Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья фио 77RS0004-02-2024-008903-43

Гр. дело № 2-5497/2024 (I инст.)

апелляционное производство №33-31815/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2025 года адрес

Судебная коллегия Московского городского суда по гражданским делам в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Бахтурина М.К. по доверенности Втюрина Л.С. на решение Гагаринского районного суда адрес от 18 декабря 2024 г. по иску Бахтурина М.К. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании денежных средств не полученными, а обязательств – не возникшими, признании недействительными договоров, сопутствующих кредитному, обязании удалить из кредитной истории сведения о кредитном договоре, заявке на кредит, операциях и иные связанные сведения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бахтурин М.К. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании денежных средств не полученными, а обязательств – не возникшими, признании недействительными договоров, сопутствующих кредитному, обязании удалить из кредитной истории сведения о кредитном договоре, заявке на кредит, операциях и иные связанные сведения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. При подаче иска также просил принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнительной надписи нотариуса и исполнительного производства (т. 1 л.д. 7-21).

Решением Гагаринского районного суда адрес от 18 декабря 2024 г. отказано в удовлетворении исковых требований Бахтурина М.К. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании удалить запись в кредитной истории, восстановлении срока, признании недействительной и отмене исполнительной надписи.

На указанное решение истцом в лице представителя подана апелляционная жалоба, в которой, в том числе, указано на то, что суд не определил, является ли кредитный договор незаключенным или недействительным.

Как видно содержания резолютивной части решения, в ней не нашло отражения разрешение требований истца о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности, признании обязательств не возникшими, денежных средств не полученными, признании недействительными договоров, сопутствующих кредитному, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Поскольку неразрешение судом первой инстанции требований о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности, признании обязательств не возникшими, денежных средств не полученными, признании недействительными договоров, сопутствующих кредитному, компенсации морального вреда и штрафа препятствует проверке правильности судебного акта в апелляционном порядке, то дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 22.08.2025 г.

Председательствующий

Судьи