Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5567/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Маховых фио о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

  установил:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, между адрес Диджитал» и адресВ. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 271-Р-07705830 (SAMMCPB000522821140) от 12.07.2012 года.

Общество выполнило перед кредитором свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком. Ответчик обязался возвратить обществу сумму кредита, а также уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, не позднее даты, установленной в договоре.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

27.12.2016 Общество уступило права (требования) по данному договору займа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ.

16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ уступило права (требования) по данному договору займа ООО «РСВ».

25.10.2023 название истца переименовано в ООО ПКО "РСВ".

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик адресВ. в судебное заседание не явился, извещался, представил в адрес суда письменные возражения, просил иск оставить без удовлетворения, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, между адрес Диджитал» и адресВ. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 271-Р-07705830 (SAMMCPB000522821140) от 12.07.2012 года.

Общество выполнило перед кредитором свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком. Ответчик обязался возвратить обществу сумму кредита, а также уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, не позднее даты, установленной в договоре.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

27.12.2016 Общество уступило права (требования) по данному договору займа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ.

16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ уступило права (требования) по данному договору займа ООО «РСВ».

25.10.2023 название истца переименовано в ООО ПКО "РСВ".

За период с 12.07.2012 года по 12.09.2023 года у ответчика образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами – сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – сумма, комиссии - 0, задолженность по госпошлине – сумма

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований адресВ. направил в суд письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО "РСВ" срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

02 октября 2023 года ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 214 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

04 октября 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 214 адрес судебный приказ № 2-2839/214/2023 был отменен.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства должны быть исполнены ответчиком 01.09.2015, следовательно, срок исковой давности истекает 01.09.2018.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 19 июня 2024 года.

Представленное истцом определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 04.10.2023 не опровергает возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа уже после истечения срока исковой давности, что не свидетельствует о перерыве в течении срока исковой давности, предусмотренном ст. 204 ГК Ф, следовательно, не влияет на вывод суда об пропуске истцом срока исковой давности.

В виду отказа в иске согласно ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» к Маховых фио о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024.

Судья А.А. Голубкова