Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0393-01-2024-000489-39

Судья: фио

Номер дела в первой инстанции: № 2-204/2024

Номер дела во второй инстанции: № 11-204/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Масленникова Андрея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 24 мая 2024 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнение решения мирового судьи судебного участка №214 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №393 адрес, от 09 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску адрес к Масленникову Андрею Александровичу,

установил:

Масленников А.А. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 24 мая 2024 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнение решения мирового судьи судебного участка №214 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №393 адрес, от 09 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску адрес к Масленникову Андрею Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки.

Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполненииили об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, суд рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с доводами частных жалоб, суд приходит к выводу оставлении определения мирового судьи без изменения, исходя из следующего.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям принятое мировым судьей определение от 24 мая 2024 года отвечает.

Масленников А.А. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнение решения мирового судьи судебного участка №214 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №393 адрес, от 09 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску адрес к Масленникову Андрею Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки.

Определением суда от 24 мая 2024 года Масленникову А.А. отказано в предоставлении рассрочки исполнение решения мирового судьи с указанием на то, что каких-либо допустимых и относимых доказательств, указанных в заявлении фактов, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть), (17 часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнение решения мирового судьи ответчик ссылался на то, что имеет трудное материальное положение, имеет на иждивении двоих малолетних детей паспортные данные, ухаживает за мамой паспортные данные, являющейся инвалидом 3-й группы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении N 104-О от 18.04.2006, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку применение отсрочки должно носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требования справедливости и адекватности. Вместе с тем, как верно отметил мировой судья, доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнить судебный акт, с учетом размера взысканной суммы, заявителем не представлено.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи и опровергающих его выводы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от 24 мая 2024 года, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 24 мая 2024 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнение решения мирового судьи судебного участка №214 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №393 адрес, от 09 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску адрес к Масленникову Андрею Александровичу – оставить без изменения, частную жалобу фио фио - без удовлетворения.  

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио