Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-19395/2024

РЕШЕНИЕ

3 декабря 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арстанова Ч. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 17 июня 2024 г., которым гражданин адрес Арстанов Чолпонбек, ...паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 , и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ

16.06.2024 в отношении Арстанова Ч. составлен протокол об административном правонарушении по .

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Арстановым Ч. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит постановление судьи изменить, заменить наказание в виде административного выдворения на административный штраф, по доводам жалобы.

фио Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.3.1 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Срок пребывания иностранных граждан на адрес регулируется Федеральным от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со настоящего Федерального закона.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 16.06.2024 в 04 час. 10 мин. по адресу: адрес, в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес фио, ...паспортные данные, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: фио въехал на адрес 18.12.2023 по окончании срока пребывания 16.03.2024 (90 суток) адрес не покинул, от выезда уклонялся, чем нарушил требования Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и вина Арстанова Ч. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, копией паспорта иностранного гражданина; данными АС ЦБДУИГ, ЕИР РМУ ИСОД ... России и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Арстанова Ч. в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому они обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В отсутствие подтверждённых сведений о факте заключения Арстановым Ч. трудового или гражданско-правового договора с работодателем или заказчиком работ (услуг) в период пребывания на адрес, с последующим обращением в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания с заявлением о продлении срока временного пребывания и принятии уполномоченным должностным лицом соответствующего решения в порядке, установленном Приказом ... России от 22 ноября 2021 г. № 926, к Арстанову Ч. не могут быть применены положения статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающей иные сроки пребывания на адрес иностранных граждан стран-участников Евразийского экономического союза, по сравнению с нормами ст. 5 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которые подлежат применению при разрешении настоящего дела.

В соответствии со Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что фио зарегистрирован в качестве самозанятого, не может являться основанием к изменению либо отмене обжалуемого постановления, поскольку исходя из положений п.9 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается лишь при наличии у такого иностранного гражданина трудового либо гражданско-правового договора. Получение Арстановым Ч. в период временного пребывания на адрес профессионального дохода и применение им специального налогового режима для целей налогообложения не свидетельствует о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в установленном законом порядке и об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения.

Действия Арстанова Ч. квалифицированы правильно, так как он, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил режим пребывания на адрес, по истечении установленного срока уклонился от выезда из Российской Федерации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, назначено судьей Арстанову Ч. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Вопреки доводу жалобы, назначение Арстанову Ч. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Приведенные в жалобе доводы о том, что административное наказание является чрезмерно суровым, не являются основанием для замены Арстанову Ч. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ на административный штраф, исходя из положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку предусмотренная указанной нормой совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни Арстанова Ч. и несоразмерно целям административного наказания, отсутствует. Принятое судом решение о выдворении Арстанова Ч. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, связанными с совершением правонарушения. Обстоятельств, препятствующих административному выдворению Арстанова Ч. за пределы Российской Федерации не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 17 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 в отношении Арстанова Ч., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков