Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-19392/2024

РЕШЕНИЕ

3 декабря 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

с участием Турсунбекова А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турсунбекова А., с учетом дополнений, на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 17.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Турсунбекова Алмазбека,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2024 г. должностным лицом О... России по адрес в отношении гражданина адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Гагаринский районный суд адрес.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 17.06.2024 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ, путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

В жалобе на указанное постановление и в письменных дополнениях к ней, поданных в Московский городской суд, фио просит об изменении постановления судьи районного суда, исключении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, о его замене на административный штраф в размере сумма. В обоснование жалобы и дополнений заявитель указал на то, что в судебном заседании он частично признал вину, раскаялся в содеянном, принимающая сторона затянула процедуру продления его временной регистрации, он неоднократно продлевал регистрацию, он состоит в гражданском браке с гражданкой фио, с которой планирует вступить в брак, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родившегося на адрес, собирается приобрести квартиру в ипотеку, соблюдает законодательство РФ, имеются основания для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ; в материалах дела отсутствуют доказательства владения им русским языком в достаточной мере для участия в производстве по делу и отсутствия необходимости в услугах переводчика, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу; он официально работает на основании договора, платит налоги по самозанятости.

фио А. в судебном заседании поддержал жалобу и дополнения к ней по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участника судебного процесса, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным . Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из положений Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со настоящего Федерального закона.

В силу Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2024 г. в 04:10 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин адрес фио, прибывший на адрес 28.08.2022 г., в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (25.11.2022 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Турсунбекова А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства правонарушения; письменными объяснениями Турсунбекова А.; протоколом об административном задержании; информацией из АС ЦБДУИГ, ГИСМУ в отношении Турсунбекова А., копией паспорта, миграционной карты на имя Турсунбекова А. и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Турсунбекова А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы Турсунбекова А. в жалобе и дополнениях к ней о том, что принимающая сторона затянула процедуру продления его временной регистрации, он неоднократно продлевал регистрацию, не опровергают установленных обстоятельств дела и выводов суда в вынесенном постановлении.

В силу ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», факт постановки на миграционный учет, а также наличие уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, не являются обстоятельствами, подтверждающими срок пребывания иностранных граждан на адрес.

Доводы Турсунбекова А. в дополнениях к жалобе о том, что он официально работает на основании договора, платит налоги по самозанятости, а также представленные к жалобе документы (копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, копия договора, заключенного 2.06.2024 г. между ООО «Яндекс Такси» и Турсунбековым А.Ы., с приложением) не свидетельствуют о том, что указанный иностранный гражданин не совершал вменяемое ему правонарушение.

В силу Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан, законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Российской Федерации и состоит из названного Федерального и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства–члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства–члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор ( Договора).

Как следует из материалов дела, в том числе из сведений АС ЦБДУИГ, ГИСМУ, гражданин адрес фио прибыл на адрес 28.08.2022 г., с целью «работа», срок его пребывания установлен до 25.11.2022 г.

При этом, в АС ЦБДУИГ, ГИСМУ отсутствуют сведения о заключении Турсунбековым А. гражданско-правовых договоров, трудовых контрактов, в том числе с ООО «Яндекс Такси», отсутствуют сведения о подаче уведомлений от работодателей о заключении таких договоров с иностранным гражданином, а также сведения о фактическом действии указанных договоров в период пребывания Турсунбекова А. в РФ.

Кроме того, из представленной копии договора, заключенного между ООО «Яндекс Такси» и Турсунбековым А.Ы., следует, что данный договор был заключен 2.06.2024 г., то есть после истечения установленного срока пребывания Турсунбекова А. на адрес

Тот факт, что фио имеет гражданство адрес, являющейся членом ЕАЭС, граждане которого имеют право свободного перемещения на территории стран-членов данного Союза, не может повлиять на квалификацию его действий и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, поскольку срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг), тогда как в данном случае в материалы дела не представлено достоверных доказательств заключения до истечения установленного законом срока пребывания иностранного гражданина Турсунбекова А., трудового или гражданско-правового договора, сведений о заключении и действии таких договоров в ГИСМУ ГУ ... России по адрес не имеется.

В связи с этим, к Турсунбекову А. не могут быть применены положения Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающей иные сроки пребывания на адрес иностранных граждан стран-участников Евразийского экономического союза, по сравнению с нормами ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан.

Кроме того, согласно и Закона о правовом положении иностранных граждан, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом ... России от 22 ноября 2021 года N 926 утвержден принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).

На основании Порядка, решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ ... России, начальником ГУВМ ... России, руководителем (начальником) территориального органа ... России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа ... России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

Вместе с тем, данных о том, что до истечения срока пребывания фио обращался в орган в сфере миграции с заявлением о продлении срока пребывания на адрес и указанным органом было принято решение о продлении срока его пребывания в установленном порядке, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Турсунбекова А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Доводы Турсунбекова А. в жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства владения им русским языком в достаточной мере для участия в производстве по делу и отсутствия необходимости в услугах переводчика, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, несостоятельны.

Так, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении все права, в том числе право пользоваться услугами переводчика, заявлять ходатайства, Турсунбекову А. были разъяснены и понятны, при этом, иностранным гражданином Турсунбековым А. сделано заявление о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав он не заявлял. Протокол об административном правонарушении, письменные объяснения и расписки о разъяснении прав подписаны Турсунбековым А. добровольно, без каких-либо замечаний, копия протокола об административном правонарушении вручена Турсунбекову А. под подпись.

Также, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе и при рассмотрении дела, фио показания давал на русском языке, свою вину в совершении правонарушения признал полностью, что нашло свое отражение в процессуальных документах.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав Турсунбекова А. в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении в отношении Турсунбекова А. недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств по делу не имеется. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, он полностью соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит подробное описание события административного правонарушения, вмененного Турсунбекову А., а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, указанный протокол и все иные вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, они обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными. Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы Турсунбекова А. в жалобе о том, что он частично признал вину, раскаялся в содеянном, состоит в гражданском браке с гражданкой фио, с которой планирует вступить в брак, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родившегося на адрес, собирается приобрести квартиру в ипотеку, соблюдает законодательство РФ, имеются основания для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, а также представленные в их обоснование документы, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении Турсунбекову А. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Назначение Турсунбекову А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное административное наказание является справедливым. Оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы РФ и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется. Совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не установлена.

Жалоба и дополнения к ней не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Турсунбекова А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 17.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Турсунбекова Алмазбека оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева