Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0004-02-2024-008692-94

Дело № 12-1150/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 29 августа 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева Сергея Дмитриевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.Д. обратился в суд с жалобой на постановление № 18810377246600023304 по делу об административном правонарушении от 11 июня 2024 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лебедев С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не явился, о месте и времени слушания извещен.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Лебедев С.Д. 11 июня 2024 года в 11 час. 30 мин. по адресу: адрес, в нарушение ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марка автомобиля г.р.з. Т404КР797 на тротуаре, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2024 года, составленным в отношении фио по КоАП РФ; материалами фотофиксации административного правонарушения.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио, также не имеется.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, действия фио правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 11 июня 2024 года в отношении фио по КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полном образом описано событие административного правонарушения. Лебедев С.Д. был ознакомлен с содержанием протокола, копия протокола вручена Лебедеву С.Д. и этот факт удостоверен его подписью.

Постановление должностного лица ГИБДД о назначении Лебедеву С.Д. административного наказания отвечает требованиям КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Сведения, изложенные в постановлении, согласуются с протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, предписанный нормами РФ порядок составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления должностным лицом ГИБДД соблюден, нарушения прав на защиту заявителя не усматривается.

Вывод должностного лица о том, что остановка была совершена Лебедевым С.Д. именно на тротуаре - элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного , либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного , совершенные в адрес.

ПДД РФ предусматривает правила остановки транспортных средств, в т.ч. указывает, что остановка разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Вместе с тем, Лебедевым С.Д. требования Правил дорожного движения РФ проигнорированы.

Довод жалобы о том, что место парковки автомобиля не является тротуаром, основан на ином толковании законодательства. Из имеющихся в деле материалов фотофиксации, представленных должностным лицом усматривается, что автомобиль расположен именно на тротуаре, где осуществляют движение пешеходы, к тротуару, где находился автомобиль, примыкает проезжая часть.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Лебедеву С.Д. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810377246600023304 по делу об административном правонарушении от 11 июня 2024 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья фио