Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-008710-40

Дело № 2-5508/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5508/2024 по иску Беловой Юлии Юрьевны к ООО «Эссет Менеджмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эссет Менеджмент» (ИНН 7714844884) в пользу Беловой Юлии Юрьевны (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Эссет Менеджмент» (ИНН 7714844884) в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

УИД 77RS0004-02-2024-008710-40

Дело №2-5508/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5508/2024 по иску Беловой Юлии Юрьевны к ООО «Эссет Менеджмент» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эссет Менеджмент», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.05.2021 между Беловой Ю.Ю. и ООО «Эссет Менеджмент» заключен договор долевого участия в строительстве № К-10-46-1 от 17.02.2021, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить гостиницу в составе многофункционального комплекса и передать истцу в собственность объект долевого строительства – нежилое помещение (апартамент), условный номер 46 в комплексе по адресу: адрес, не позднее 30.06.2022. Дополнительным соглашением к договору от 17.05.2021 срок передачи объекта перенесен до 30.09.2023. Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил предусмотренную договором стоимость объекта долевого строительства в размере сумма Однако ответчик не выполнил обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок. 26.04.2024 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, которая оставлена им без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности – Сергазиевой К.А., которая заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что просрочка передачи объекта долевого строительства истцу произошла по не зависящим от воли застройщика обстоятельствам; при удовлетворении иска просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, снизить сумму судебных расходов до разумных пределов, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства № 326 от 18.03.2024.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся извещённых лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, 17.02.2021 между Беловой Ю.Ю. и ООО «Эссет менеджмент» (застройщик) заключен договор № К-10-46-1 участия в долевом строительстве нежилого здания с условным номером 46 площадью 49,7 кв.м. на 10 этаже по строительному адресу: адрес. Объект долевого участия – апартамент с условным номером 46 на 10 этаже по вышеуказанному адресу.

Цена объекта составила сумма (п. 4.1 договора), которая истцом оплачена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п 2.3 договора ООО «Эссет менеджмент» обязался передать объект долевого строительства не позднее 30.06.2022.

Дополнительным соглашением к договору от 04.04.2022 срок передачи объекта перенесен до 30.09.2023. Несмотря на возражения истца, суду представлен на обозрение оригинал дополнительного соглашения, подписанного не только электронной цифровой подписью, но и экземпляр с рукописной подписью истца.

В нарушение положений договора ответчик не исполнил в установленный договором с учетом дополнительного соглашения срок своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, а именно не передал истцу нежилое помещение по акту приема-передачи в срок не позднее 30.09.2023.

Объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г., суд считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия по договору.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 составляет сумма (из расчета: сумма × 265 дня × 1/300 × 7.50%).

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку дополнительным соглашением от 04.04.2022 г. срок передачи объекта перенесен на срок не позднее 30.09.2023 г.

К доводу истца о том, что данное соглашение им подписано не было, суд относится критически, поскольку ответчиком в материалы дела представлен оригинал дополнительного соглашения, который истцом надлежащим образом не оспорен, каких-либо допустимых доказательств обратного со стороны истца суду не представлено, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, судом произведен перерасчет неустойки, исчисленный за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 и составляет сумма (из расчета: сумма х 173 дня х 1/300 х 7,50%).

В силу ч. 2.1. ст. 6 ФЗ-214, в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Как следует из положительного заключения государственной экспертизы от 14.02.2018 – объект капитального строительства в составе многофункционального комплекса на адрес является уникальным зданием (с заглублением подземной части более 15 м). В связи с указанным, в силу прямого указа6ния закона, суд применят расчет без учета двойной ставки для потребителя.

Данный расчет соответствует условиям договора и закона, а также положениям утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Указанный размер неустойки суд считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Суд учитывает, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта долевого участия, периода просрочки.

Учитывая причины нарушения сроков ответчиком, степень выполнения ответчиком своих обязательств, причину задержки сдачи дома в эксплуатацию, принятые ответчиком фактические меры к исполнению договора, период просрочки, совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами для возможного применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако, требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (сумма /100 х 5%).

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эссет Менеджмент» (ИНН 7714844884) в пользу Беловой Юлии Юрьевны (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Эссет Менеджмент» (ИНН 7714844884) в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2024.

Судья фио