Решение

УИД 77RS0004-02-2024-001104-63

Дело № 2-5509/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5509/2024 по иску ООО «Санаторий адрес к Кузину Михаилу Сергеевичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 23.03.2024 ответчик, заезжая на территорию обособленного подразделения ООО «Санаторий адрес в адрес по адресу: адрес, совершил действия, повлекшие выход из строя механизма автоматических распашных ворот, чем причинил организации имущественный вред. Причинно-следственная связь между действиями фио и наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждения имущества не вызывает сомнений и подтверждена записью с камеры видеонаблюдения и постановлением от 28.03.2024 по КУСП № 7311 от 25.03.2024. Дефектным актом от 25.03.2024 установлен выход из строя электропривода обеих створок ворот вследствие открытия створок вручную с большим усилием, при этом электроприводы восстановлению нe пoдлeжат. Требование (претензию) истца от 25.03.2024 № 25/03 о возмещении ущерба в виде компенсации стоимости электроприводов в размере сумма ответчик добровольно не удовлетворил.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Санаторий адрес, является арендатором гостиничного комплекса по адресу адрес 102A по договору аренды № ВЛ23-06/Р, выдан 14.07.2023 дата государственной регистрации 15.08.2023, номер государственной регистрации 23:49:0302037:3989-23/236/2023-2, cpoк действия с 14.07.2023 по 13.07.2043.

23.03.2024 ответчик, заезжая на территорию обособленного подразделения ООО «Санаторий адрес в адрес по адресу: адрес, совершил действия, повлекшие выход из строя механизма автоматических распашных ворот, чем причинил организации имущественный вред.

Причинно-следственная связь между действиями фио и наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждения имущества не вызывает сомнений и подтверждена записью с камеры видеонаблюдения и постановлением от 28.03.2024 по КУСП № 7311 от 25.03.2024.

Дефектным актом от 25.03.2024 установлен выход из строя электропривода обеих створок ворот вследствие открытия створок вручную с большим усилием, при этом электроприводы восстановлению нe пoдлeжат.

Требование (претензию) истца от 25.03.2024 № 25/03 о возмещении ущерба в виде компенсации стоимости электроприводов в размере сумма ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии со cт. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу cт.cт. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков является противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.

Возмещение вреда мера гражданско-правовой ответственности, и её применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба не может быть применена.

В соответствие с ч. 1 чт. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения суммы ущерба в размере сумма, требования искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о недоказанности связи между его действиями и повреждением ворот, усилий, чтобы открыть ворота он не предпринимал, суд отклоняет, так как они полностью опровергаются содержанием видеозаписи. Правилами предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 не предусмотрено обязательное требование указания способа открытия ворот. При этом, согласно предоставленному скрин-шоту в письменных пояснениях истца уведомление об открытии ворот путем кнопки вызова размещено у ворот что также подтверждается видеозаписью, согласно которой ответчик вначале воспользовался кнопкой вызова, затем предпринял попутку открыть ворота вручную.

Ссылка ответчика на то, что он длительное время не мог попасть на территорию ответчика, не дает истцу права наносить ущерб имуществу ответчика. Ссылка на отсутствие знаний о правилах въезда опровергаются представленными правилами проживания. Пунктом 7 Правил проживания, опубликованных на сайте ответчика, подтверждается, что регистрацией в санатории гость подтверждает согласие с Правилами проживания, Правилами пожарной безопасности. Доводы о недоказанности размера ущерба судом отклоняются, так как в соответствии с ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом отклонено, так как ответчик не согласен оплатить расходы на ее проведение.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кузина Михаила Сергеевича (ИНН 772883568633) в пользу ООО «Санаторий адрес (ОГРН 1222300011042, ИНН 2304078838) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2024.

Судья фио