Решение

УИД 77RS0004-02-2024-008794-79

Дело №2-5517/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 августа 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5517/2024 по иску Колесниковой Оксаны Анатольевны в лице финансового управляющего фио к ООО «МЕГАСТАР» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова О.А. в лице финансового управляющего фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МЕГАСТАР» о взыскании по договору лизинга №ФЛ-1401.02 от 25.04.2023 неосновательного обогащения в размере 130 000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 264,02 руб. по состоянию на 14.06.2024 и далее по дату фактического исполнения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, 25.04.2023 между ООО «Мегастар» (Лизингодатель) и фио (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №ФЛ-1401.02.

Договором предусмотрено, что лизингополучатель производит Лизингодателю авансовый лизинговый платеж в размере 130 000 руб. 26.04.2023 Колесниковой Оксаной Анатольевной (супругой фио) во исполнение вышеуказанных условий Договора платежным поручением № 40827 на расчетный счет ООО «Мегастар» перечислены денежные средства в размере 130 000,00 рублей с назначением платежа: «Авансовый платеж по договору №ФЛ - 1401.02 от 25 апреля 2023 г.

ООО «Мегастар» свои обязательства по приобретению предмета лизинга у Продавца и передаче его Лизингополучателю не выполнило, перестали выходить на связь с фио.

Таким образом, истец полагает, что поскольку предмет лизинга не был передан лизингодателем в адрес лизингополучателя, следовательно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 130 000 руб., уплаченных фио в счет оплаты «Авансового платежа по договору №ФЛ - 1401.02 от 25 апреля 2023 года, в связи с чем истец имеет право требовать возврата денежных средств , а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Гагаринского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию; об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Как установлено судом, 25.04.2023 между ООО «Мегастар» (Лизингодатель) и фио (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №ФЛ-1401.02.

В соответствии с п. 2.1. Договора 2.1 на основании заявки Лизингополучателя Лизингодатель на условиях Договора купли-продажи приобретает у Продавца в собственность автомобиль марка автомобиля, 2017г\в, именуемый предметом лизинга, определенный в Спецификации, которая соответствует спецификации к Договору купли- продажи, и на условиях настоящего Договора предоставляет его Лизингополучателю на определенный в настоящем Договоре срок во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности с последующим выкупом.

Согласно п 4.3.1 Договора в соответствии с Графиком уплаты лизинговых платежей Лизингополучатель производит Лизингодателю авансовый лизинговый платеж в размере 130 000,00 (сумма прописью), в том числе НДС 20%.

26.04.2023 Колесниковой Оксаной Анатольевной (супругой фио) во исполнение вышеуказанных условий Договора платежным поручением №40827 на расчетный счет ООО «Мегастар» перечислены денежные средства в размере 130 000,00 руб. с назначением платежа: «Авансовый платеж по договору №ФЛ - 1401.02 от 25 апреля 2023 года, в том числе НДС 20%: 21 666,67 руб. НДС 20%».

Как указывает истец, ООО «Мегастар» свои обязательства по приобретению предмета лизинга у Продавца и передаче его Лизингополучателю не выполнило.

В соответствии с положениями статей 2 и 4 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется за счет привлеченных и (или) собственных средств приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю это имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование с возможностью перехода права собственности на имущество к лизингополучателю. Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - постановление № 17), по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Из приведенных положений следует, что функция лизингодателя в договоре лизинга не предполагает самостоятельного использования им предмета лизинга в своей предпринимательской деятельности, а состоит в финансовом посредничестве - приобретении необходимого лизингополучателю имущества за счет средств, полученных от лизингополучателя (авансовый платеж по договору лизинга), а также за счет финансирования, предоставленного самим лизингодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В случае перечисления лизингополучателем авансового платежа в адрес лизингодателя и неисполнение лизингодателем обязанности по передаче предмета лизинга в адрес лизингополучателя, полученный лизингодателем аванс, является неосновательным обогащением на стороне лизингодателя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора лизинга, либо иного встречного предоставления или основания полученных денежных средств, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 1102, ч. 3 ст. 1103 ГК РФ в размере 130 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2023 по 30.08.2024 на установленный судом размер долга в размере 130 000,00 руб. составляет 23 874,41 руб.

Представленный истцом расчет за период с 27.04.2023 по 14.06.2024 на сумму 19 264,02 руб. проверен судом и признан обоснованным.

Расчет за период с 15.06.2024 по 28.07.2024: 130 000 х 44 х 16 : 366 = 2 500

Расчет за период с 29.07.2024 по 30.08.2024: 130 000 х 33 х 18 : 366 = 2 109,84

Всего за период с 27.04.2023 по 30.08.2024:

19 264,02 + 2 500 + 2 109,84 = 23 874,41.

Поскольку до момента вынесения решения суда по настоящему спору денежные средства в размере 130 000,00 руб. в адрес истца не возвращены, ответчик фактически продолжает пользоваться денежными средствами, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 130 000,00 руб., за период с 31 августа 2024 года по дату фактического исполнения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЕГАСТАР» (ИНН 9728090528) в пользу Колесниковой Оксаны Анатольевны (паспортные данные ИНН 741304617345) неосновательное обогащение по договору лизинга №ФЛ - 1401.02 от 25 апреля 2023 года в размере 130 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 874,41 руб. за период с 27.04.2023 по 30.08.2024 в размере 23 874,41 руб.

Взыскивать с ООО «МЕГАСТАР» (ИНН 9728090528) в пользу Колесниковой Оксаны Анатольевны (паспортные данные ИНН 741304617345), начиная с 31.08.2024, исходя из суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2024 года.

Судья фио