Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-008783-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, с участием представителя Истца Швалевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5535/2024 по иску Серова Михаила Владимировича к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Серов М.В. обратился в суд с иском к Ответчику фио о взыскании долга по договору займа от 01.12.2020 года в размере сумма, сумму процентов за пользование займом за период с 02 июля 2021 года по 07 июня 2024 года в размере 154 774, 64, сумму уплаченной Истцом государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма, указывая на то, что Ответчик, несмотря на наступление сроков возврата займа по указанному договору, не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель Истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ; нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2020 года между Серовым Михаилом Владимировичем и фио был заключен договор займа, по которому Истец передал Ответчику денежные средства в размере сумма, с обязательством вернуть указанную сумму долга до 01.07.2021 г., что подтверждается распиской от 01.12.2020 г., выданной фио фио М.В. и исполненной фио собственноручно.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок Ответчиком исполнено не было.

Истец направил в адрес Ответчика претензию посредством Почты России, однако, Ответчик требования добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору займа, суд принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление Ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, поскольку срок исполнения Ответчиком обязательств по договору займа наступил, доказательств исполнения Ответчиком своих обязательств по договору займа суду не представлено, расчет сумм задолженности не оспорен, то суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства в счет возврата суммы займа в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства, полученные по договору займа, до настоящего времени ответчиком не возвращены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, начисленных на сумму долга за период со 02 июля 2021 года по 07 июня 2024 года (1072 дня просрочки) с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, следует признать правомерными.

При этом, суд соглашается с представленным Истцом расчетом и определенным периодом взыскания, поскольку он не оспорен Ответчиком, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

В порядке ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная Истцом при подаче искового заявления в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серова Михаила Владимировича к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Серова Михаила Владимировича сумму долга по договору займа от 01.12.2020 г. в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024

Судья А.А. Голубкова