Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Номер материала: М-3864/2024

Дело № 11-143/2024

УИД 77MS0217-01-2024-000772-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Князевой Д.В.,, рассмотрев частную жалобу Маклина Андрея Александровича на определение мирового судьи судебного участка №217 адрес от 28.02.2024г., которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Маклина Андрея Александровича к ПАО «ВТБ Банк», Селезневу Леониду Викторовичу о взыскании денежных средств, разъяснив истцу право обращения с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка №210 адрес,

Установил:

Маклин фио обратился в суд с заявлением ПАО «ВТБ Банк», Селезневу Леониду Викторовичу о взыскании денежных средств.

28 февраля 2024 года определением мирового судьи судебного участка №217 адрес исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

В частной жалобе заявитель Маклин А.А. просит отменить указанное определение суда как незаконное.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление на основании ГПК РФ, судья исходил из того, что исковое заявление должно рассматриваться в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными положениями ст. 28 ГПК РФ, месту жительства ответчика либо по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку местонахождением ответчиков ПАО «ВТБ Банк» и фио является адрес: адрес, лит. А, который не относится к подсудности Мирового судьи судебного участка №217 адрес, судья не принял к производству суда исковое заявление Маклина А.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда мирового судьи, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы жалобы о том, что на данные правоотношения распространяется "О защите прав потребителей", в связи с чем истец имеет право на подачу иска по месту своего жительства являются ошибочными, основанными на неверном толковании действующих правовых норм.

Как усматривается из искового заявления, Маклин А.А. заявил исковые требования о взыскании денежных средств, в связи с ошибочным перечислением денежных средств с банковского счета, таким образом мировой судья обоснованно пришел к выводу, что заявленный спор подпадает под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, соответственно требования о защите прав потребителей на возникшие правоотношения не распространяются.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующего в данной части законодательства и по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №217 адрес от 28.02.2024г. оставить без изменения, частную жалобу Маклина А.А. - без удовлетворения.

Судья Черныш Е.М.