Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-008539-68

Дело № 2а-727/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-727/2024 по административному иску фио в лице финансового управляющего фио к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио по непредставлению взыскателю информации о ходе исполнительного производства № ... года в отношении фио, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя фио

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 18.01.2021 завершена процедура реструктуризации долгов фио, фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим в Гагаринский ОСП направлен исполнительный лист ФС ... по делу по заявлению финансового управляющего фио об оспаривании сделки в деле о банкротстве фио, о применении последствий недействительности сделки в виде обязании фио возвратить транспортное средство марка автомобиля, 2007 г.в., регистрационный знак ТС в конкурсную массу должника фио Исполнительное производство возбуждено 02.03.2023 года. 11.04.2023 года, 18.12.2023 года финансовый управляющий направил запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ответ на запросы не поступал. Финансовым управляющим направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя фио старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, однако ответа до настоящего времени не поступило. Бездействие ответчиков привело к затягиванию процесса обращения взыскания на транспортное средство.

Определение суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец фио, финансовый управляющий фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном КАС РФ.

При этом по смыслу , КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений Федерального закона N 229-ФЗ, - Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалами дела, 06.06.2022 на основании исполнительного документа (судебного приказа №2-1094/2021), выданного судебным участком № 212 адрес, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №51528/22/77006-ИП, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2022 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в отношении должника фио, в пользу взыскателя ООО СФО Ф-Капитал. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 06.06.2022 года постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику.

Судебным приставом-исполнителем при рассмотрении установлено, что данный исполнительный документ соответствует требованиям предъявляемым исполнительным документам, срок для предъявления не истек, при этом судебный пристав-исполнитель, руководствовался , , , , , , Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из сводки по исполнительному производству от 02.08.2024 года, судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника в период с 22.10.2021 года по 28.12.2022 года направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве, Росреестр, ПФР, ИФНС России, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

28.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, согласно которому исполнительный документ, по которому взыскания не производилось возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Решением Арбитражного суда адрес от 18.01.2021 года завершена процедура реструктуризации долгов фио, фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

На основании решения Арбитражного суда адрес от 24.02.2022 выдан исполнительный лист ФС ... по делу по заявлению финансового управляющего фио об оспаривании сделки в деле о банкротстве фио, из которого следует, применить последствия недействительности сделки в виде обязании фио возвратить транспортное средство марка автомобиля, 2007 г.в., регистрационный знак ТС в конкурсную массу должника фио

17.11.2022 года финансовым управляющим фио в ОСП направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС ..., возбуждении исполнительного производства.

11.04.2023 года, 18.12.2023 года финансовым управляющим фио в Гагаринский ОСП ГУ УФССП России по адрес направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

18.12.2023 года финансовым управляющим фио направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя фио старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио

Согласно базы данных ФССП по адрес, 02.03.2023 года возбуждено исполнительное производство № 30231/23/77006-ИП на основании исполнительного листа ФС ... по делу по заявлению финансового управляющего фио об оспаривании сделки в деле о банкротстве фио, о применении последствий недействительности сделки в виде обязании фио возвратить транспортное средство марка автомобиля, 2007 г.в., регистрационный знак ТС в конкурсную массу должника фио

В соответствии с законодательством, а также Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в редакции от 09.02.2012 определено понятие бездействия, к которому относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, регламентами, и приказами).

К бездействию в частности относится не рассмотрение обращений заявителя. Также, умышленное, вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действий, которое оно должно было (и могло) совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей.

В данном случае, по поступлению исполнительного документа в структурное подразделение ФССП адрес осуществлен целый комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение судебного акта.

По смыслу положений Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Проанализировав характер, последовательность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.

Само по себе несогласие административного истца с последовательностью совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов и, с учетом установленных по делу обстоятельств, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суду представлено не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио в лице финансового управляющего фио к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействия должностных лиц, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева