Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77MS0211-01-2024-000646-96

Дело № 12-1116/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 14 августа 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней защитника ООО "КРОМСЕРВИС" фио на постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 06 июня 2024 года, которым ООО "КРОМСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 211 адрес, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "КРОМСЕРВИС» в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником ООО "КРОМСЕРВИС" фио подана жалоба и дополнение к ней, в которых податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении к ней, из которых следует, что 08.04.2024 Троицким районным судом адрес было отказано в восстановлении срока обжалования постановления ОВМ УВД по адресМосквы от 14.12.2023 по достаточно формальным обстоятельствам. 27.05.2024 определение Троицкого районного суда адрес было обжаловано.

Защитник ООО "КРОМСЕРВИС" фио в судебное заседание явился, доводы жалобы и дополнения к ней поддержал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав защитника, суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 29.02.2024 ООО "КРОМСЕРВИС", находясь по адресу: адрес, Новаторов ул., д. 40, корп. 1, не оплатило в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф, назначенный по постановлению № 95/02 от 14.12.2023 года, в соответствии с которым оно привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО "КРОМСЕРВИС" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0205591 от 01.03.2024 года; постановлением по делу об административном правонарушении № 95/02 от 14.12.2023 года, а также иными документами, представленными в деле.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "КРОМСЕРВИС" в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате ООО "КРОМСЕРВИС" в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 31.12.2023 года.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ООО "КРОМСЕРВИС" не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ.

Из приведенной нормы следует, что предметом доказывания при установлении объективной стороны совершенного проступка в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, является не только факт неуплаты административного штрафа, но и нарушение предусмотренного законом шестидесятидневного срока в случае его уплаты.

Довод жалобы о несогласии с постановлением должностного лица ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 95/02 от 14.12.2023, не может быть принят судом во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности указанного постановления должностного лица, не являются предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время определение Троицкого районного суда адрес об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалуется в Московском городском суде, не исключает вступление в законную силу указанного постановления должностного лица от 14.12.2023.

Административное наказание ООО "КРОМСЕРВИС" назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ООО "КРОМСЕРВИС" к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 06 июня 2024 года, которым ООО "КРОМСЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней защитника ООО "КРОМСЕРВИС" фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио