Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0004-02-2023-007628-69

12-1119/24

РЕШЕНИЕ

адрес 04 сентября 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Брыкина Александра Витальевича на постановление № 18810377239160002804 по делу об административном правонарушении от 05 мая 2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым Брыкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, решение Врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 23 мая 2023 года,

Установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 05 мая 2023 года Брыкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 23 мая 2023 года указанное постановление должностного лица от 05 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, в установленный законом срок, Брыкин А.В. направил в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемые постановление и решение, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку 19 апреля 2023 года он управлял электросамокатом Хiaomi V365Pro, который относится к средствам индивидуальной мобильности, что позволяло ему в соответствии с ПДД РФ осуществлять движение по тротуару.

Брыкин А.В. и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили суд жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД фио показал суду, что 04 мая 2023 года он составлял в отношении фио протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. Для этого в базе данных ФИС ГИБДД-М он выбрал протокол, присвоился номер, выбрал статью КоАП РФ, дату нарушения, пункт ПДД РФ, сохранил данные в цифровом формате, далее выбрал постановление, статью КоАП РФ, пункт ПДД РФ, дату совершения правонарушения и санкцию. 05 мая 2023 года он (фио) распечатал копию постановления для отправки Брыкину А.В., поэтому постановление оказалось датированным датой 05 мая 2023 года. Он (фио) не проверял дату вынесения постановления перед его отправкой Брыкину А.В. Он (фио) звонил Брыкину А.В. лично со своего номера телефона и известил последнего о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 04 мая 2023 года, о чём он (фио) составил телефонограмму. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление были вынесены им (фио) в один и тот же день (04 мая 2023 года) в течение одного часа.

Проверив представленные материалы об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ установлена за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных , - , , Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Мопед" – это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

"Механическое транспортное средство" – это транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Согласно того же п.1.2 ПДД РФ "Средство индивидуальной мобильности" – это транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Из представленных материалов следует, что 19 апреля 2023 года в 18 часов 00 минут Брыкин А.В. по адресу: адрес нарушение п.9.9 ПДД РФ управлял по тротуару транспортным средством электросамокатом Хiaomi V365Pro мощностью 300 Вт, относящимся к категории М1 – мопед. Данные действия фио квалифицированы по КоАП РФ.

Рассматривая поданную жалобу на указанное постановление, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 18810377239160002804 от 05 мая 2023 года вынесено в отсутствие фио

Из представленных должностным лицом материалов дела об административном правонарушении усматривается, что посредством телефонограммы Брыкин А.В. 03 мая 2023 года был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 04 мая 2023 года в 12 часов 00 минут. При этом, в содержании телефонограммы не конкретизировано, вызывался ли Брыкин А.В. 04 мая 2023 года в ГИБДД на составление в отношении него протокола об административном правонарушении или на рассмотрение дела об административном правонарушении по существу. Из указанных выше показаний свидетеля фио следует, что Брыкин А.В. извещался им (фио) по телефону о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 04 мая 2023 года.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, 04 мая 2023 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отсутствие последнего, а 05 мая 2023 года было вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо дополнительные извещения фио о необходимости явки в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес 05 мая 2023 года для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела 05 мая 2023 года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права фио на защиту.

Между тем, вышеизложенные обстоятельства не получили должных внимания и оценки вышестоящего должностного лица при рассмотрении жалобы фио

При таких обстоятельствах решение Врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 23 мая 2023 года, вынесенное в отношении фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы фио

В связи с отменой решения должностного лица по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы фио, т.к. они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Брыкина Александра Витальевича – удовлетворить частично.

Решение Врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 23 мая 2023 года на постановление по делу об административном правонарушении № 18810377239160002804 от 05 мая 2023 года в отношении фио - отменить.

Материалы административного дела направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы фио

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья