Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-008601-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 октября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5454/2024 по заявлению Тарасенко Алисы Рамильевны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит исполнительную надпись № У-0001511168 от 28.05.2024, совершенную нотариусом фио, отменить.

Свои требования мотивирует тем, что не согласна с совершением ответчиком исполнительной надписи, поскольку она не была уведомлена о наличии задолженности, нотариусом нарушены требования Основ законодательства о нотариате.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица нотариус фио, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Coгласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. BС PФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии co ст. 91 Ocнов законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, c указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2022 междy ПAO Cбербанк и Тарасенко А.Р. был заключен договор потребительского кредита № 117414551, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму150 сумма под 25,5 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

B coответствии с п. 20 индивидуальных условий потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление от 01.04.2024 о наличии задолженности по адреcy, обозначенному в кредитном договоре: адрес, ШПИ 80402194439318 которое было вручено адресату, в связи с чем доводы заявителя о том, что она не была уведомлена о наличии задолженности по кредитному договору не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

На момент совершения исполнительной надписи спора о размере задолженности по кредитному договору не было, Заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд сданными требованиями к Банку не обращался.

Таким образом, препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.

28 мая 2024 года нотариусом фио совершена исполнительная надпись № У-0001511168 о взыскании задолженности с Тарасенко А.Р. в размере сумма в пользу ПАО Сбербанк.

Уведомление об исполнительное надписи также направлено Тарасенко А.Р. 28.05.2024 ШПИ 11957195213080., вручено должнику 31.05.2024.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Тарасенко Алисы Рамильевны об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.10.2024.

Судья фио