Мотивированное решение
Дело № 02-5455/2024 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2024-008600-79
Дело №2-5455/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2024 года адрес
Гагаринский районный суд в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5455/2024 по иску ПАО «Сбербанк» к ООО ГК «Дастэч», Суслиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО ГК «Дастэч», Суслиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) солидарно с ООО ГК «Дастэч» (ИНН 7706454898), Суслиной Ирины Владимировны (паспортные данные......) задолженность по кредитному договору №038/9038/22199-199738 от 28.12.2022 г. в размере сумма
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) солидарно с ООО ГК «Дастэч» (ИНН 7706454898), Суслиной Ирины Владимировны (паспортные данные......) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Судья фио
УИД 77RS0004-02-2024-008600-79
Дело №2-5455/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2024 года адрес
Гагаринский районный суд в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5455/2024 по иску ПАО «Сбербанк» к ООО ГК «Дастэч», Суслиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО ГК «Дастэч», Суслиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 28.12.2022 года между ПАО Сбербанк и ООО ГК «Дастэч» заключен кредитный договор № №038/9038/22199-199738. В соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме сумма, на срок 36 мес., по ставке 17,5% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19.5% годовых. Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с условиями договора обеспечивается Договором поручительства № 038/9038/22199-199738/1 от 28.12.2022 года, поручитель фио, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному Договору и процентов.
Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.06.2024 года задолженность Заемщика перед Банком составляет сумма 28.12.2023 года Банк направил требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО ГК «Дастэч», Суслиной И.В. задолженность по Кредитному договору №038/9038/22199-199738 от 28.12.2022 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств и возражений не заявляли.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Обязательства должника могли считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании.
Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч.ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 6. ст.367 ГК РФ и п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что срок предъявления иска к поручителю действует в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если в договоре имеется условие о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства, так как такое условие не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.
Судом установлено, что 28.12.2022 года между ПАО Сбербанк и ООО ГК «ДАСТЭЧ» заключен кредитный договор №038/9038/22199-199738. В соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме сумма, на срок 36 мес., по ставке 19,5% годовых. Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с условиями договора обеспечивается Договором поручительства № 038/9038/22199-199738/1 от 28.12.2022 года, поручитель фио, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному Договору и процентов.
Материалами дела подтверждается получение кредитных денежных средств заемщиком.
Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.06.2024 года задолженность Заемщика перед Банком составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг, 49 945,18 – неустойка за просроченные проценты. 28.12.2023 года Банк направил требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, и, поскольку ответчиками возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчики доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была ими погашена, суду не представили.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиками не исполнены перед ПАО Сбербанк обязательства по возврату кредита.
При таких обстоятельствах суд взыскивает солидарно с ответчиков ООО ГК «ДАСТЭЧ», Суслиной И.В. задолженность по Кредитному договору №038/9038/22199-199738 от 28.12.2022 года в размере сумма
Возражения ответчика ООО «Дастэч» о признании банкротом судом отклонятся, так как введена процедура наблюдения, временный управляющий судом уведомлен о рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков ООО ГК «ДАСТЭЧ», Суслиной И.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО ГК «Дастэч», Суслиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО ГК «Дастэч» (ИНН 7706454898), Суслиной Ирины Владимировны (паспортные данные......) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №038/9038/22199-199738 от 28.12.2022 в размере сумма, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 06.12.2024 г.
Судья фио