Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-008596-91

Дело № 02-5493/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5493/2024 по иску Ульянова Вячеслава Васильевича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец фио Васильевича, паспортные данные, обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение 81, расположенное по адресу: адрес, также просил указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Мотивирует заявленные требования тем, что с 28.03.1964 г. официально постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, куда был вселен в качестве члена семьи нанимателя его супругой фио и ее матерью фио. 19.12.1963 г. между Истцом фио (ранее – фио) фио и фио был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № А-02997 от 19.09.2023 г, указанный брак был расторгнут 27.12.1972 г. После расторжения брака Истец остался проживать в спорной комнате один. 07.12.1993 г.

Истцом фио и фио был заключен брак, после заключения брака Истцу была присвоена фамилия фио, указанный брак был расторгнут 01.08.2006 г.

В 1994 г. на новую фамилию Истца - фио (ранее Гордового) фио был открыт финансовый лицевой счет № 042839.

На законную просьбу Истца о заключении с ним договора социального найма со стороны Ответчика последовал отказ из-за отсутствия у Истца полного комплекта документов, в частности ордера на занимаемое жилое помещение. Из-за отказа ответчика в заключении с ним договора социального найма истец не может приватизировать занимаемое им жилое помещение.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя фио, которая на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, в случае неявки представителя Департамента просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования истца фио подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На момент вселения истца в комнату 81, расположенную по адресу: адрес, действовал Жилищный кодекс адрес.

Согласно ст. 53 члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Как установлено судом, не отрицается ДГИ адрес, и следует из представленных в материалы дела доказательств, спорное жилое помещение находится в здании бывшего общежития.

В соответствии с ответом Первого территориального управления ГБУ МосгорБТИ от 06.05.2022 г. № ИС-ГР-А-1995/22 в информационной базе ГБУ МосгорБТИ пятиэтажное здание 1953 года постройки по адресу адрес учтено с назначением «общежитие».

В силу постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и адрес и муниципальную собственность», принятого с целью ускорения приватизации, установлено, что объекты, указанные в приложении 3, к числу которых относится жилищный фонд, находящийся в управлении (на балансе) юридических лиц, подлежат передаче в муниципальную собственность городов.

Как следует в том числе из Распоряжения мэра Москвы фио «О приватизации объектов имущественного комплекса Г (М) П «Мосинжстрой» от 21 декабря 1994 г. 632-РМ здание общежития, расположенного по адресу адрес принадлежит государственному муниципальному предприятию «Мосинжстрой».

 Распоряжением от 14 октября 1996 г. № 390/1-РМ «О передаче объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в государственной собственности адрес, в доверительное управление ОАО «Мосинжстрой» (в ред. Постановления Правительства Москвы от 03.12.1996 № 955, распоряжения Мэра Москвы от 06.02.2002 № 53-РМ): ОАО «Мосинжстрой» назначено доверительным управляющим объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в государственной собственности адрес и передаваемых акционерному обществу «Мосинжстрой» в доверительное управление, по прилагаемому перечню (приложение). В указанный перечень в том числе входит здание бывшего общежития, расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, здание общежития по адресу: адрес, находящееся на балансе государственного муниципального предприятия «Мосинжстрой» при утверждении Распоряжением Госкомимущества России от 29.09.1994 г. № 2446-р плана приватизации данного предприятия, - подлежало оформлению в собственность адрес, как относящееся к муниципальной собственности в силу закона.

В соответствии с ответом ГБУ «ЦГА Москвы» № 54526 от 08.08.2024 на запрос суда в ГБУ «ЦГА Москвы» от Департамента городского имущества адрес ордера на жилые помещения, расположенные по адресу: адрес, не поступали. Вместе с тем, с указанным ответом в суд направлена архивная копия финансового лицевого счета 042839 на спорную комнату, открытого на имя фио, а также направлена архивная копия поквартирной карточки на спорную комнату на имя фио Из представленных в ответ на запрос суда архивных документов также следует, что фио и фио были прописаны по адресу: адрес.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2012 г. № 18-В12-18 отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. В силу действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений жилищного законодательства сам ордер, выданный на вселение, подлежал сдаче в администрацию общежития, в связи с чем не предоставление ДГИ адрес ордера на вселение в спорные жилые помещения, по мнению суда, не должно влиять на жилищные права ответчика.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного  Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, ответчик, занимающий жилой помещение в общежитии, ранее находившемся в ведении Г (М) П «Мосинжстрой» и являющемся для него единственным местом постоянного проживания, приобретает в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные законом для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что в силу закона здание общежития по адресу Москва Большая Черемушкинская д. 36 к. 3 при приватизации предприятия, в ведении которого указанное общежитие находилось, подлежало передаче в муниципальную собственность адрес, суд считает возможным при разрешении спорных правоотношений применить действовавшее на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение положение порядка перевода общежитий в жилищный фонд города, утвержденного правительством Москвы от 25.10.1994 г. № 976 (утратило силу с 21.08.2009 г. в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 28.07.2009 № 709-ПП.).

В силу названного порядка до принятия префектурой административного округа решения о переводе общежития в жилищный фонд города организация, в чьем ведении находилось общежитие должна была решить вопрос о предоставлении каждой семье изолированного жилого помещения, после чего префектурой разрешался вопрос о выдаче ордеров. То есть, заключении договора социального найма с гражданами по факту проживания в данном общежитии.

Во исполнение ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утвержден Порядок заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, установленный Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 № 743-ПП «О заключении отдельных видов договоров в отношении жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес».

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 г. № 743-ПП «О заключении отдельных видов договоров в отношении жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес» предусмотрен упрощенный порядок заключения договоров найма на занимаемые гражданами жилые помещения, которые ранее использовались в качестве общежитий и были переданы адрес.

Согласно указанному постановлению, для закрепления занимаемой площади по договору социального найма гражданам достаточно иметь открытый финансовый лицевой счет на жилое помещение и подтверждение одного из двух обстоятельств: наличия регистрации по месту жительства в бывшем общежитии или наличие копии решения организации (предприятия) о предоставлении занимаемой площади (ордер, договор или оформленное в иной форме решение).

Истец Ульянов В.В. с 28.03.1964 г. постоянно зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в жилом помещении по адресу: адрес, что подтверждается представленными в материалы дела и исследованными судом копиями страниц паспорта фио, в частности, на странице «место жительства» имеется отметка ОВД адрес о регистрации по адресу: адрес с 28.03.1964 г., выпиской из домовой книги, в которой также указано, что с 28.03.1964 г. по адресу: адрес, постоянно зарегистрирован Ульянов В.В. В едином жилищном документе, выданном МФЦ адрес, указано, что Ульянов В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, вид заселения – социальный наем, лицевой счет/карточка учета открыты на имя фио на основании ордера б/н от 01.01.2000 г.

Судом установлено, что Истец полностью несет бремя содержания спорного жилого помещения, задолженность по коммунальным услугам отсутствует.

Истцом в материалы дела представлена справка от 15.10.2024 г. № 33-5-114052/24-(0)-1, выданная Департаментом городского имущества адрес, согласно которой в Департаменте отсутствуют сведения об участии Ульянова Вячеслава Васильевича паспортные данные в приватизации жилого помещения в адрес до 31.01.1998 г., а также истцом в материалы дела представлено Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии прав на объекты недвижимости на адрес после 01.01.1998 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ульянов В.В. был вселен в спорное жилое помещение на законном основании и занимает спорное жилое помещения фактически на условиях договора социального найма и имеет право приобрести его в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как разъяснено в пп. "г" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении судами Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик длительное время непрерывно, открыто и добросовестно пользуется спорным жилым помещением в бывшем общежитии, постоянно проживая в нем и внося соответствующие коммунальные платежи по официальным платежным документам.

Согласно ст. 47 ЖК адрес, действовавшего в период вселения ответчика в общежитие, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Вместе с тем в едином жилищном документе, выданном МФЦ адрес, прямо указано, что именно на основании ордера б/н от 01.01.2000 г. на имя фио открыт лицевой счет в жилом помещении 81 по адресу: адрес.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчика при вселении в спорное жилое помещение допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Таким образом, Ответчик, проживавший на момент вступления в силу (12 января 2005 г.) ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в спорном жилом помещении в общежитии по адресу: адрес, приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и его иск о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, Ульянов В.В., занимающий спорное жилое помещение, ранее находившееся в ведении государственного муниципального предприятия «Мосинжстрой», которое является для него местом постоянного проживания, приобретает в отношении данного жилого помещения все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения, и имеет право на приватизацию.

Согласно справке из Департамента городского имущества адрес, истец в приватизации не участвовал, согласно сведениям из Росреестра, истец в собственности на адрес недвижимого имущества не имел и не имеет.

При таких основаниях суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульянова Вячеслава Васильевича к Департаменту городского имущества удовлетворить.

Признать право собственности Ульянова Вячеслава Васильевича в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре) права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024.

Судья: А.А. Голубкова