Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2024 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кичигиной И. Л. по доверенности фио на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 мая 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио,

Установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 мая 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

В жалобе защитник Кичигиной И. Л. по доверенности фио просит об отмене указанного постановления должностного лица, поскольку на момент производства экспертизы пострадавшая продолжала лечение, по результатам осмотра врача травматолога-ортопеда 18 декабря 2023 года, то есть после составления экспертного заключения 13 декабря 2023 года, ее общее состояние оценивалось как «средней тяжести», дополнительно выявлены гематома в проекции 5-7 ребер по передней подмышечной линии грудной клетки, выраженный отек и кровоподтек в левом лучезапястном суставе, умеренный отек коленного сустава, а при выписке 22 марта 2024 года рекомендовано плановое оперативное лечение, что свидетельствует о наличии в действиях фио состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, просила суд их удовлетворить.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена при данной явке.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ позволяет прийти к следующим выводам.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Административная ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2).

При этом следует понимать под причинением легкого вреда здоровью кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; средней тяжести вреда здоровью – неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к ст. 12.24 КоАП РФ).

Как установлено при рассмотрении жалобы, основанием для возбуждения в отношении водителя фио, управлявшей трамваем 71-931М, бортовой номер 31139, следовавшей по маршруту № 39 по адрес от адрес в сторону адрес адрес, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, послужил выявленный инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 13 декабря 2023 года в 13 часов 00 минуту по адресу: адрес факт наезда ею на пешехода фио, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате которого последняя получила телесные повреждения, доставлена в ГБУЗ ГКБ № 1 им. фио ДЗМ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 07 мая 2024 года вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Отсутствие состава вменяемого административного правонарушения в действиях привлекаемого к административной ответственности лица предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, при наличии которого начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из выводов государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ адрес Бюро судмедэкспертизы, изложенных в заключении № 2424301982 от 18 апреля 2024 года, согласно которому у Кичигиной И. Л., паспортные данные, при обращении в ГБУЗ ГКБ № 1 им. фио ДЗМ 13 декабря 2023 года в 16 часов 19 минут, в адрес № 9 ДЗМ 18 декабря 2023 года в 23 часа 09 минут были зафиксированы повреждения: подкожная гематома в проекции 5-7 ребер по передней подмышечной линии, кровоподтек в левом лучезапястном суставе (также описан как подкожное кровоизлияние в области левого предплечья по тыльной поверхности), подкожная гематома теменной области, которые образовались в результате ударных воздействий тупого твердого предмета/ предметов либо при соударении о таковые; ссадина правой кисти, которая образовалась в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета либо при скольжении о таковой. Все перечисленные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Ввиду отсутствия описания в представленной медицинской документации морфологической характеристики гематом, кровоподтека (цвета и оттенков, контуров, границ) и ссадины (цвета и степени подсыхания поверхности) высказаться о давности их образования и обстоятельствах причинения не представилось возможным. Выставленный диагноз «ушиб правого коленного сустава» наличием повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, подкожных гематом и костно-травматических повреждений в указанной области не подтвержден, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с иными собранными доказательствами на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием необходимого признака объективной стороны указанного состава административного правонарушения в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доказательства, опровергающие правильность выводов должностного лица, в материалы дела не представлены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и мотивами, приведенными должностным лицом в обоснование вывода о прекращении производства по делу об административном правонарушении, само по себе, не является правовым основанием к отмене обжалуемого процессуального акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 мая 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио, – оставить без изменения, жалобу защитника Кичигиной Ирины Леонидовны по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио