Мотивированное решение

УИД 50RS0016-01-2024-002069-70

Дело № 2-5235/2024

Заочное Решение

именем Российской Федерации

адрес 08 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5235/2024 по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

Установил:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании заявленных требований указано, что 04.12.2021 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля (водитель фио) и марка автомобиля (собственник фио) В результате ДТП из-за нарушения водителем марка автомобиля правил дорожного движения автомобилю марка автомобиля, застрахованному в адрес «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения. Во исполнения условия договора страхования адрес «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт автомобиля марка автомобиля, общая стоимость ремонта составила сумма Согласно постановлению по делу об административном правонарушении собственником автомобиля марка автомобиля является фио Поскольку страховой компанией был возмещен вред, причиненный автомобилю марка автомобиля, получивший механические повреждения в ходе ДТП, к страховой компании перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании п. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2025 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п. 13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Как следует из материалов дела, 04.12.2021 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля (водитель фио) и марка автомобиля (собственник фио) Согласно административному материалу, в результате ДТП из-за нарушения водителем марка автомобиля правил дорожного движения автомобилю марка автомобиля, застрахованному в адрес «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения.

Автомобиль марка автомобиля на момент ДТП был застрахован по полису SYS1919869031 в адрес «РЕСО-Гарантия». Согласно условиям договора страхования адрес «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт автомобиля марка автомобиля, стоимость ремонта составила сумма, что подтверждается платежным поручением № 183933 от 05.04.2022.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, собственником ТС марка автомобиля, г.р.з. Т952НР790, является ответчик фио

Согласно материалам ГИБДД установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ТС марка автомобиля, г.р.з. Т952НР790, управлявший автомобилем нарушил ПДД РФ, в результате чего автомобилем марка автомобиля были получены механические повреждения.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, подтверждаются материалами дела.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что поскольку страховой компанией был возмещен вред, причиненный автомобилю марка автомобиля, получивший механические повреждения в ходе ДТП, к страховой компании перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации.

Обстоятельства ДТП, причинение автомобилю марка автомобиля механических повреждений в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля марка автомобиля, исполнение истцом условий договора и произведенный ремонт автомобиля марка автомобиля, объективно подтверждаются материалами дела.

Поскольку истец исполнил условия договора страхования, произвел ремонт автомобиля марка автомобиля, согласно административному материалу личность водителя автомобиля марка автомобиля не была установлена, суд считает обоснованным то, что к адрес «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к собственнику автомобиля марка автомобиля в порядке суброгации.

Стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля и само проведение данного ремонта, подтверждается представленными документами, которые сомнений у суда не вызываются.

Таким образом, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы искового заявления заслуживают внимания, являются обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Ввиду изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2024 года.

Судья Е.М. Черныш