Мотивированное решение

УИД 46RS0008-01-2024-000131-06

Дело № 2-5238/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 октября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5238/2024 по исковому заявлению Бугурусланского межрайоного прокурора адрес в интересах фио к Юдину Кириллу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что в производстве следственного органа находится уголовное дело №12201530003000545 возбужденное 21.10.2022 года по признакам cocтавa преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. 21.10.2022 по данному уголовному делу в качестве потерпевшего признана Ромашкова фио, паспортные данные. Поcтановлeниeм следоватeля CO MO MBД PФ «Бугурусланский» фио от 21.10.2022 года производство предварительного следствия по уголовному делy №12201530003000545 приостановлeно в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. B pамках расследования уголовного дела установлено, что 19.10.2022 неустановленное лицо, умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, представившиеся сотрудником Центрального Банка России, путем телефонного звонка убедило Ромашкову Л.Г., что действует в целях предотвращения незаконных действий преступников, которые оформили на имя фио потребительские кредиты, при этом не успели их обналичить, что не соответствовало действительности. После чего, неустановленное лицо потребовало, чтобы Ромашкова Л.Г. с целью предотвращения преступных действий преступников и сохранения денежных средств оформила в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, потребительский кредит на сумму 400 000 руб., которые по требованию неустановленного лица сняла в терминале оплаты вышеуказанного банка со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» MИР ...5 и через терминал оплаты адрес, находящегося в ТЦ «Панарама», расположенного по адресу: адрес/Московская, д. 37/77, перевела на банковскую карту №220015*****1801 AO «Альфа-банк» (номер счета ...) денежную сумму в размере 400 000 руб., которые в дальнейшем неустановленным лицом обманным путем были похищены, чем причинило своими действиями фио материальный ущерб в крупном размере. Таким образом, Ромашкова Л.Г., введённая в заблуждении относительно сохранении своих денежных средств на банковском счете, 19.10.2022 года терминал оплаты адрес №502487, находящегося в ТЦ «Панарама», расположенного по адресу: адрес / Московская, д.37/77, внесла 400 000 руб. на продиктованную ею мошенником банковскую карту №220015*****1801 AO «Альфа-Банк» (номер счета ...), что подтверждается чеком по операции от 19.10.2022 года (протокол осмотра места происшествия от 21.10.2022). В рамках расследования уголовного дела установлено, что владельцем банковской карты №220015*****1801 по счету ... является Юдин Кирилл Николаевич, паспортные данные, счет открыт им 30.09.2021 года. Из операций по счету №... следует, что 19.10.2022 на счет поступили наличные денежные средства в сумме 400 000 руб., внесение денежных средств через терминал АTM 502487. Анализ представленной информации адрес следует, что19.10.2023 по счету ... проводились операции как по зачислению, так и по снятию денежных средств. При указанных обстоятельствах со стороны фиоH. возникло неосновательное обогащение на сумму 400 000 руб., которое истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

адрес «Альфа-Банк», фио в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Судом установлено, что в производстве следственного органа находится уголовное дело №12201530003000545 возбужденное 21.10.2022 года по признакам cocтавa преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. 21.10.2022 по данному уголовному делу в качестве потерпевшего признана Ромашкова фио, паспортные данные.

Поcтановлeниeм следоватeля CO MO MBД PФ «Бугурусланский» фио от 21.10.2022 года производство предварительного следствия по уголовному делy №12201530003000545 приостановлeно в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

B pамках расследования уголовного дела установлено, что 19.10.2022 неустановленное лицо, умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, представившиеся сотрудником Центрального Банка России, путем телефонного звонка убедило Ромашкову Л.Г., что действует в целях предотвращения незаконных действий преступников, которые оформили на имя фио потребительские кредиты, при этом не успели их обналичить, что не соответствовало действительности. После чего, неустановленное лицо потребовало, чтобы Ромашкова Л.Г. с целью предотвращения преступных действий преступников и сохранения денежных средств оформила в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, потребительский кредит на сумму 400 000 руб., которые по требованию неустановленного лица сняла в терминале оплаты вышеуказанного банка со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» MИР ...5 и через терминал оплаты адрес, находящегося в ТЦ «Панарама», расположенного по адресу: адрес/Московская, д. 37/77, перевела на банковскую карту №220015*****1801 AO «Альфа-банк» (номер счета ...) денежную сумму в размере 400 000 руб., которые в дальнейшем неустановленным лицом обманным путем были похищены, чем причинило своими действиями фио материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, Ромашкова Л.Г., введённая в заблуждении относительно сохранении своих денежных средств на банковском счете, 19.10.2022 через терминал оплаты адрес №502487, находящегося в ТЦ «Панарама», расположенного по адресу: адрес / Московская, д.37/77, внесла 400 000 руб. на продиктованную иными лицами банковскую карту №220015*****1801 AO «Альфа-Банк» (номер счета ...), что подтверждается чеком по операции от 19.10.2022 года (протокол осмотра места происшествия от 21.10.2022).

В рамках расследования уголовного дела установлено, что владельцем банковской карты №220015*****1801 по счету ... является Юдин Кирилл Николаевич, паспортные данные, счет открыт им 30.09.2021 года.

Из операций по счету №... следует, что 19.10.2022 на счет поступили наличные денежные средства в сумме 400 000 руб., внесение денежных средств через терминал АTM 502487.

Анализ представленной информации адрес следует, что 19.10.2023 по счету ... проводились операции как по зачислению, так и по снятию денежных средств.

При указанных обстоятельствах со стороны фиоH. возникло неосновательное обогащение на сумму 400 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика относительно продажи криптовалюты суд отклоняет, так как достоверных и достаточных доказательств перечисления какого-либо возмещения за полученные денежные средств соответчиком не представлено, суд учитывает, что верификация на адрес Europe OU» производится без личного участия, удаленно, указанная платформа является иностранной организацией, не включенной в реестр операторов информационных систем, в соответствии с требованиями действующего законодательства российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Оператором информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, может быть включенное в реестр операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов (далее - реестр операторов информационных систем), юридическое лицо, личным законом которого является российское право (в том числе кредитная организация, лицо, имеющее право осуществлять депозитарную деятельность, лицо, имеющее право осуществлять деятельность организатора торговли).

Согласно ч. 3.1. ст. 5 того же закона Иностранные цифровые права допускаются к обращению в Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом в качестве цифровых финансовых активов, в том числе цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, при условии квалификации иностранных цифровых прав в таком качестве оператором информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, в случае соответствия иностранных цифровых прав требованиям или настоящего Федерального закона, за исключением требования о наличии решения о выпуске цифровых финансовых активов, в том числе цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, и требований к их выпуску, учету и обращению, установленных настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что суду ответчиком предоставлены не заверенные распечатки платформы обмена лиц электронного баланса биржи ответчика на денежные средства истца между лицами, верифицированными на платформе удаленным способом по «никами» (л.д. 66-70), суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств предоставления оснований получения денежных средств. В связи с изложенным, суд находит исковые требования в полном объеме законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в судеб в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Юдина Кирилла Николаевича (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.

Взыскать с Юдина Кирилла Николаевича (паспортные данные) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2024 года.

Судья фио