Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-012472-55

Дело № 2-5264/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5264/2024 по иску Зоренко Ольги Александровны к Зоренко Денису Петровичу, Мироновой Светлане Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетнего Миронова Александра Петровича, о выделе супружеской доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зоренко О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Зоренко Д.П., Мироновой С.В., несовершеннолетнему Миронову А.П. в лице законного представителя Мироновой С.В. о выделении супружеской доли Зоренко О.А. из совместно нажитого с фио имущества в виде: 3/10 доли в праве собственности на квартиру № 67, расположенную по адресу: адрес; включении 7/10 доли в праве собственности на квартиру № 67, расположенную по адресу: адрес, в наследственную массу после смерти фио; признании за Зоренко О.А. права собственности на 3/10 доли в праве собственности на квартиру № 67, расположенную по адресу: адрес, указав в обоснование заявленных требований, что с 15.07.1976 по 31.05.2011 Зоренко О.А. состояла в браке с фио, в период которого супругами приобретена спорная квартира № 67 по адресу: адрес; раздел имущества не производился. фио умер 11.06.2021. В рамках открытого к имуществу умершего фио наследственного дела установлено, что наследниками к имуществу умершего являются сыновья наследодателя Зоренко Д.П. и несовершеннолетний Миронов А.П.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, в редакции определения об исправлении описок от 19 мая 2023 года, постановлено: «Выделить из наследственной массы – квартиры, расположенной по адресу: адрес, супружескую долю фио фио в размере 3/10 доли в праве собственности на квартиру. Признать за Зоренко Ольгой Александровной право собственности на 3/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Взыскать с Зоренко Дениса Петровича, Мироновой Светланы Викторовны, несовершеннолетнего фио в лице законного представителя Мироновой Светланы Викторовны в пользу Зоренко Ольги Александровны расходы по оплате госпошлины в сумме сумма в равных долях».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 года решение от 13 июля 2022 года и апелляционное определение от 23 августа 2023 года в части взыскания госпошлины отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым этом право предоставлено федеральным законом. Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, имеют полномочия представителей в силу закона и совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Так, из материалов дела следует, что исковые требования к Мироновой С.В. были предъявлены исключительно как к законному представителю фио, паспортные данные, каких-либо материально-правовых требований непосредственно к Мироновой С.В. истцом Зоренко О.А. не предъявлялось, каких-либо определений судом об изменении ее статуса не выносилось, ее участие в деле было обусловлено представлением интересов несовершеннолетнего фио

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма в силу положений ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу истца в равных долях с ответчиков Зоренко Д.П. и несовершеннолетнего фио в лице его законного представителя Мироновой С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зоренко Дениса Петровича (паспортные данные), несовершеннолетнего Миронова Александра Петровича в лице его законного представителя Мироновой Светланы Викторовны (паспортные данные) в пользу Зоренко Ольги Александровны (паспортные данные) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья                                          фио