Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Номер дела в 1-й инстанции № 02-5325/2024

Номер дела во 2-й инстанции № 33-10786/2025

УИД 77RS0004-02-2024-008356-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... А.В.

и судей фио, фио,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ... С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... ... ... на решение Гагаринского районного суда адрес от 09 августа 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ... ... ... к ... о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

УСТАНОВИЛА:

... Ю.А. обратилась в суд с иском к ..., в котором просила взыскать с ответчика премию за первое полугодие 2023 года в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплат в размере сумма за первое полугодие 2023 года по 15 июля 2024 года и с 16 июля 2024 года по день фактической выплаты премии, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование иска указано на то, что ... Ю.А. с 14.11.2022 года работала по трудовому договору в организации ответчика в должности главного инвестиционного юриста Проектного офиса Платформы университетского технологического предпринимательства на основании трудового договора № 30 от 14.11.2022. Трудовой договор с истцом расторгнут 25.08.2023 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). При этом истцу не произведена выплата премии за первое полугодие 2023 года, которая выплачена другим сотрудникам компании на основании приказа № 35 от 26.09.2023 года, изданным после увольнения ... Ю.А. При этом истец полагает, что правовых оснований для невыплаты спорной премии у ответчика не имелось, поскольку указанная премия входит в систему оплаты труда, предусмотрена локальным нормативным актом ответчика, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, выполняла должностные обязанности качественно.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, которая в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене судебного решения не имеется.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании положений статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату труда за труд равной ценности.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ... Ю.А. и Фондом инфраструктурных и образовательных программ 14.11.2022 года был заключен трудовой договор, истец принята на должность главного инвестиционного юриста Проектного офиса Платформы университетского технологического предпринимательства.

Согласно п. 5.1.3. трудового договора, работодатель вправе производить выплаты компенсационного и стимулирующего характера в порядке и на условиях, установленных работодателем.

Пунктом 6.1 трудового договора установлено, что заработная плата работника состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат (премии и иные поощрительные выплаты) работодатель вправе выплачивать работнику дополнительные компенсационные и стимулирующие выплаты вместе с окладом в соответствии с внутренними политиками и документами работодателя.

Истец уволена с занимаемой должности 25.08.2023 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. С приказом об увольнении от 25.08.2023 № 25 истец ознакомлена под подпись, в последний день работы получила трудовую книжку, также в день увольнения с ней произведен окончательный расчет. Согласно расчетному листку за август 2023 года, а также реестру получателей денежных средств от 25.08.2023 № 118, истцу были выплачены: заработная плата за первую половину августа 2023 года согласно банковской ведомости № 118 от 23.08.2023 года, заработная плата за месяц согласно банковской ведомости № 110 от 07.08.2023 года, отпуска согласно банковской ведомости № 116 от 16.08.2023 года, выплаты при увольнении согласно банковским ведомостям № 123 от 25.08.2023 года и № 124 от 25.08.2023 года. Из этого следует, что согласно условиям заключенного с истцом трудового договора работнику установлена выплата фиксированной заработной платы, которая начислялась и выплачивалась истцу.

Согласно выписке из протокола заседания наблюдательного совета Фонда, премирование работников ответчика с 2022 года осуществлялось на условиях Положения о премировании работников, утвержденного приказом от 30.03.2022 № 30, во исполнение решения наблюдательного совета Фонда от 22.09.2023 № 49, приказом от 26.09.2023 № 35 введено в действие Положение о премировании в новой редакции.

Названным Положением установлено (п.1.5.), что премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью Фонда и зависит от финансового положения Фонда и соблюдения условий, указанных в Положении, получение работниками какого-либо минимального размера премии не гарантируется. Право на получение премии возникает у работника после того, как соответствующее решение оформлено приказом в отношении конкретного работника (п.3.3.).

Иных локальных актов, которые бы предусматривали отличный от указанного в Положении о премировании подход к расчету и выплате премий в Фонде, не принималось.

Сторонами не оспаривалось, что Фондом не принималось приказа о премировании истца.

Доводы истца о том, что истцу неправомерно не произведено начисление спорной премии, в то время как другим работникам ответчика произведена выплата премии за первое полугодие 2023 года, суд первой инстанции нашел несостоятельными, поскольку с учетом предусмотренного ст. ст. 129, 132 ТК РФ дифференцированного подхода к установлению оплаты труда в зависимости от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, наличия дополнительных обязанностей, возложенной на работника ответственности работодатель имеет право устанавливать различный размер заработной платы и поощрительных выплат работникам, занимающим должности в разных структурных подразделениях организации. Кроме того, на момент принятия ответчиком решения о премировании сотрудников истец уже не являлась работником ответчика.

Применительно к рассматриваемому спору суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и положений локальных актов работодателя в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, в том числе, в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ... Ю.А., поскольку совокупности условий для премирования истца не имелось.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии, поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работнику. Соответственно при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, включение в систему оплаты труда возможности материального стимулирования работника не влечет безусловную гарантированность таких выплат, в силу того, что основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя и заключенным с работником трудовым договором.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера, является прерогативой работодателя. Приказ о выплате премии за первое полугодие 2023 год в отношении истца не принимался.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании трудового законодательства и локальных актов работодателя, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а также с учетом оценки работодателем своего финансового состояния и возможности формирования премиального фонда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия обращает внимание на то, что какие-либо правовые основания для удовлетворения требований о взыскании премиального вознаграждения в отношении истца за спорный период отсутствовали, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что указанная премия является гарантированной формой оплаты труда, не имеется.

Также судом обоснованно не приняты во внимание доводы о дискриминации в отношении истца со стороны работодателя со ссылкой на приказ № 35 от 26.09.2023 года, на основании которого была выплачена премия другим работникам Фонда, поскольку установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо начисление таких выплат одним работникам и не начисление их другим, поставленное в зависимость от результата труда работников, их трудового вклада, является правом работодателя и не свидетельствует о дискриминации в отношении того или иного работника.

Судебная коллегия отмечает, что только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.

Отсутствие у ... Ю.А. дисциплинарных взысканий еще не является безусловным основанием для начисления и выплаты премии по итогам работы за 2023 год, поскольку такой вид премии не является обязательной выплатой, установленной трудовым договором и локальными нормативными актами Фонда инфраструктурных и образовательных программ.

Исходя из того, что в процессе судебного разбирательства правовых оснований для удовлетворения исковых требований о премиальной части заработной платы установлено не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влекут отмену судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства, условий трудового договора сторон, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда в порядке ст. 330 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 09 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2025 года.

Председательствующий

Судьи