Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-008326-28

Дело № 2-5379/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-5379/2024 по исковому заявлению фио Зунга к Тену Анатолию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нгуен Ч.З. обратился в суд с исковым заявлением к Тену А.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2023 года Тен А.А. получил от истца денежные средства в размере сумма в счет сделки купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом, а также передачи прав аренды по договору аренды лесного участка. Денежные средства были переданы Тену А.А., что подтверждается распиской. Предварительный договор купли-продажи недвижимости между сторонами не заключался. В настоящий момент для истца сделка потеряла актуальность, и у ответчика нет законных оснований удерживать переданные ему денежные средства. 19.04.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате указанной суммы, которая оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Нгуен Ч.З. в судебное заседание не явился, заявленные извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Козловского Р.М., который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тен А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, доказательств об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявлял.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных названного Кодекса.

По смыслу данной норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного , содержащаяся в нем правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности между сторонами.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 30 октября 2023 истцом и ответчиками составлена расписка о том, что Тен А.А., получил от Нгуен Ч.З. денежные средства в размере сумма в счет сделки купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом, а также передачи прав аренды по договору аренды лесного участка.

Обязательства по продаже указанного земельного участка с находящимся на нем жилым домом не были исполнены ответчиком, в связи с чем, 19.04.2024. Нгуен Ч.З. направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой требовал в пяти рабочих дней после получения претензии вернуть полученные денежные средства в размере сумма

Требование ответчиком не исполнено, равно как и не заключен договор купли-продажи.

В соответствии с ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

В соответствии с ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность ( ГК РФ).

В и ГК РФ определено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, и предусматривать срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если в установленный договором срок не заключен основной договор, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Анализ представленной истцом расписки от 30.10.2023 позволяет суду прийти к выводу о том, что ее содержание подтверждает факт передачи денежных средств в счет последующего заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Данная расписка по своей форме и содержанию не является предварительным договором купли-продажи, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода договорам. Договор купли-продажи не заключен. Доказательств того, что сторонами предпринимались попытки к заключению указанного договора, не представлено.

В силу ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку расписка от 30.10.2023 года подписана сторонами, а договор купли-продажи не заключен, переданная Нгуен Ч.З. ответчику Тену А.А. денежная сумма в размере сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с Тена А.А. в пользу истца по правилам ГК РФ. Доказательств обоснования получения денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, категории дела и продолжительности его рассмотрения присуждает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно вышеприведенных , ГПК РФ, суд взыскивает Тена А.А. в пользу Нгуен Ч.З. расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тена Анатолия Анатольевича (паспортные данные......) в пользу фио Зунга (паспортные данные......) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2024 года.

Судья фио