Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-008384-48

Дело №2-5383/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5383/2024 по иску Аракелян Белы Сергеевны, Авакяна Армена Вагифовича к ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 31.05.2022 между Авакяном А.В., Аракелян Б.С. и ООО «СЗ «Центрполис» заключен договор участия в долевом строительстве №МАТВЕЕВСКИЙ ПАРК-2.1(КВ)-1/22/16(3)(АК). В соответствии с условиями данного договора «СЗ «Центрполис» приняло на себя обязательства построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру 335 по адресу: адрес, Очаково-Матвеевское, адрес. Ответчик передал объект долевого участия 15.04.2024. Истцом при приемке апартамента были обнаружены недостатки качества отделки апартамента. Выявленные недостатки качества отделки ответчиком не устранены. По инициативе истца было проведено досудебное исследование, согласно которому стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 437 829,37 руб. 07.06.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору. Однако ответчик требования претензии не удовлетворил.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства начиная с 01.01.2025 до дня фактического исполнения от 792 931 руб., расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства с учетом заключения судебной экспертизы в размере 792 931 руб., расходы на оплату услуг по досудебной оценке в размере 65 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, моральный вред в размере 30 000,00 руб., расходы на представителя 65 000 руб., почтовые расходы 2 189,15 руб., расходы по оформлению доверенности 2 100 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства, представил письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам статей ,  Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 8 статьи 7 указанного Закона За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 31.05.2022 между Авакяном А.В., Аракелян Б.С. и ООО «СЗ «Центрполис» заключен договор участия в долевом строительстве №МАТВЕЕВСКИЙ ПАРК-2.1(КВ)-1/22/16(3)(АК). В соответствии с условиями данного договора «СЗ «Центрполис» приняло на себя обязательства построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру 335 по адресу: адрес, Очаково-Матвеевское, адрес. Ответчик передал объект долевого участия 15.04.2024.

Цена договора составила 20 468 238 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что ответчик не оспаривал.

Истцом при приемке апартамента были обнаружены недостатки качества отделки апартамента. Кроме того ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Выявленные недостатки качества отделки объекта долевого участия ответчиком не устранены.

По инициативе истца было проведено исследование, согласно экспертному заключению стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 437 829,37 руб. (л.д. 31) Расходы истца на оценку составили 65 000,00 руб.

07.06.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору, которая вручена 24.06.2024 (л.д. 26). Однако ответчик требования претензии не удовлетворил.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ЦЗСТЭ».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в объекте долевого строительства по Договору № Матвеевский парк-2.1(кв)-1/22/16(3) (АК) участия в долевом строительстве, расположенном по адресу: Москва, адрес, недостатки (дефекты), не соответствующие условиям договора, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, иным обязательным нормам и правилам, а также недостатки и дефекты, указанные в заключении ИП фио? Недостатки, не соответствующие техническим регламентам, национальным стандартам, сводам правил, применяемых на обязательной основе согласно Постановлению Правительства РФ от 28.05.2021 № 815?

2. В случае выявления недостатков (дефектов), заявленных истцом, определить причину их возникновения: указанные недостатки являются строительными, эксплуатационными или иными? Являются ли они скрытыми или явными? Устранимы ли указанные недостатки?

3. В случае выявления недостатков, заявленных истцом, определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков (дефектов) отдельно по каждой причине их образования?

4. Определить пригодные к использованию строительные материалы и конструкции, подлежащие замене в результате устранения выявленных дефектов в объекте, после демонтажа, их остаточную рыночную стоимость?

В соответствии с заключением судебной экспертизы, АНО «ЦЗСТЭ». экспертами установлено, следующее:

Согласно выводам на вопрос №1: В объекте долевого строительства по Договору № Матвеевский парк-2.1(кв)-1/22/16(3) (АК) участия в долевом строительстве, расположенном по адресу: Москва, адрес, недостатки (дефекты), не соответствующие условиям договора, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, иным обязательным нормам и правилам, а также недостатки и дефекты, указанные в заключении ИП фио, имеются.

По результатам натурного осмотра квартиры № 335, расположенном по адресу: адрес, выявлены следующие строительные недостатки:

- многочисленные дефекты межкомнатных дверных блоков; зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм; отклонения наличников от вертикали и горизонтали более 1,5 мм на 1 м длины; загрязнение дверей;

- механические повреждения на входной двери;

- отклонения ширины шва более 0,5 мм облицовочной плитки в санузлах (стены/пол); отклонения плоскости облицовки при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2мм в санузлах (стены); отклонение от вертикали более 1,5мм стен в санузле (пом. 8 на плане); уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных) плит более 1мм в санузлах (стены/пол);

- отклонения поверхности покрытия полов в коридоре (пом. 1 на плане), в кухне, в комнатах (пом. 4,6 на плане) выявлена недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием при проверке в любом направлении более 2 мм; приподнятые кромки досок ламинат-паркета в кухне, в коридоре (пом. 2 на плане);

- дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен; трещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы; дефекты поверхности-царапины; отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5мм; недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков более 0,5 мм; продувание монтажных швов;

- царапины поверхностей алюминиевых оконных блоков; недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях алюминиевых оконных блоков, более 0,5мм;

- отклонения стен в комнате (пом. 4 на плане) по вертикали более 3 мм на 1 м;

- на поверхности стен с обоями в коридорах, в кухне, в комнатах, в гардеробе обнаружено воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, локальные неровности шпаклевочного слоя, следы от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, глубже 0,3 мм при качестве поверхности К3;

- загрязнения полотна натяжного потолка в коридоре (пом. 2 на плане), в комнате (пом. 6 на плане).

Согласно выводам на вопрос №2: Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Выявленные недостатки имеют как явный, так и скрытый характер. Указанные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ.

Согласно выводам на вопрос №3: Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков (дефектов), составляет: 792 931 руб., в том числе стоимость работ 457 981 руб. стоимость материалов 334 950 руб.

Согласно выводам на вопрос №4: Материалы и конструкции квартиры, расположенной по адресу: адрес, подлежащие замене невозможно демонтировать без полного или частичного повреждения. Так, например при снятии обоев, керамической плитки происходит полное разрушение материала. При демонтаже оконных блоков, ламината дополнительно к уже имеющимся дефектам конструкции происходит повреждение в узлах крепления, на поверхности остаются несмываемые следы применяемых при монтаже строительных материалов. Материалы и конструкции, на которых были выявлены дефекты не подлежат повторному использованию и не имеют строительной ценности. Ввиду отсутствия рынка для реализации бывших в употреблении строительных материалов и конструкций определение остаточной рыночной стоимости таких материалов не представляется возможным.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы суд считает возможным положить в основу принимаемого решения в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, доказательств, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли по вине истца, суду не представлено, в силу чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 792 931 руб., с учетом равнодолевой собственности истцов, по 396 465,5 руб., в пользу каждого из истцов.

18.03.2024 Правительством Российской Федерации принято №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступило в силу 22.03.2024 г. (дата опубликования)

Суд при этом суд усматривает основания для взыскания неустойки после отмены ограничений, с 01.01.2025 г. ежедневно, в размере двух трехсотых от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения от суммы 396 465,5 руб. в пользу каждого истца по дату фактического исполнения ответчиком обязательств.

Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

Статьей  предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу адрес закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024г.) Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000,00 руб. Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что 214-ФЗ внесены изменения, суд полагает подлежащим взысканию штраф в размере 5 % от присужденной суммы в размере 19 823,28 руб. в пользу каждого истца (396 465,5 х 5 %).

На основании ст.ст. 94, 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги оценки в размере 65 000,00 руб., то есть по 32 500 руб. в пользу каждого истца.

Расходы на услуги нотариуса по оформлению не подлежат удовлетворению, учитывая, что в производстве суда имеется несколько дел по данному договору ДДУ, со ссылкой на который выдана доверенность, точн предмет поручения не указан.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 11129,31 руб.

С учетом я Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024, судом предоставляется отсрочка исполнения решения в части финансовых санкций до 31.12.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «Центрполис» (ИНН 743345103) в пользу Авакяна Армена Вагифовича (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 396 465,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., начиная с 01.01.2025 неустойку в размере двух трехсотых ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от 396 465,5 руб., расходы на досудебную оценку в размере 32 500 руб., штраф в размере 19 823,28 руб.

Взыскивать с ООО «СЗ «Центрполис» (ИНН 743345103) в пользу Авакяна Армена Вагифовича (паспортные данные) неустойку, начиная с 01.01.2025 ежедневно, в размере двух трехсотых от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения от суммы 396 465,5 руб. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств.

Взыскать с ООО «СЗ «Центрполис» (ИНН 743345103) в пользу Аракелян Белы Сергеевны (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 396 465,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., начиная с 01.01.2025 неустойку в размере двух трехсотых ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от 396 465,5 руб., расходы на досудебную оценку в размере 32 500 руб., штраф в размере 19 823,28 руб.

Взыскивать с ООО «СЗ «Центрполис» (ИНН 743345103) в Аракелян Белы Сергеевны (паспортные данные) неустойку, начиная с 01.01.2025 ежедневно, в размере двух трехсотых от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения от суммы 396 465,5 руб. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Центрполис» (ИНН 743345103) в бюджет адрес государственную пошлину в размере 11 129,31 руб.

Предоставить отсрочку исполнения решения в части финансовых санкций до 31.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2024 года.

Судья фио