Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-15121/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Денисовой Е.М.

обвиняемого Рахматшаева А.Р.

защитника – адвоката Евтушенко Э.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евтушенко Э.И.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2024 года, которым в отношении

Рахматшаева А.Р., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в Ростовской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 15 августа 2024 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, срок следствия по которому установлен до 15 августа 2024 года.

К совершению данного преступления установлена причастность Рахматшаева, который 2 апреля 2024 года объявлен в розыск.

16 мая 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Рахматшаев задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

17 мая 2024 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Евтушенко Э.И. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку данное уголовное дело не подследственно УВД по ЮЗАО г. Москвы; Рахматшаев обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности; причастность Рахматшаева к инкриминируемому преступлению не подтверждается; материалом не подтверждается вывод суда о том, что Рахматшаев скрывался, он необоснованно объявлен в розыск; суд не учел данные о личности Рахматшаева, который имеет иждивенцев, постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, характеризуется положительно, болен, не судим, скрываться не намерен; материалом не подтверждается вывод суда о возможности Рахматшаева скрыться либо воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления не является достаточным основанием для продления наиболее строгой меры пресечения; по делу допущена волокита, следственные действия не проводятся.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Рахматшаеву срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Рахматшаев обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту постоянной регистрации не проживает, нарушил ранее избранную ему меру пресечения, скрылся от следствия, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Законность проведенного по уголовному делу предварительного расследования, оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Рахматшаева в инкриминируемом ему деянии будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого Рахматшаеву преступления, а также материалов, представленных органами следствия в суд, оснований полагать, что в настоящее время он обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Рахматшаеву срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Ходатайство органов следствия о продления срока содержания под стражей в соответствии с положениями УПК РФ правомерно рассмотрено судьей районного суда по месту производства предварительного расследования, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Рахматшаева, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Довод защиты о незаконности объявления Рахматшаева в розыск не подлежит рассмотрению как не относящийся к предмету настоящего судебного разбирательства и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в тяжелых заболеваний и препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, права на защиту обвиняемого и принципов уголовного судопроизводства, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2024 года в отношении Рахматшаева А.Р. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий