Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0004-02-2024-008259-35

12-1092/24

РЕШЕНИЕ

адрес 23 октября 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Сердечкина В.Ю. – Сердечкина Д.В. на постановление № 18810077230026366959 от 22.05.2024 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, которым Сердечкин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, решение командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 29 мая 2024 года,

Установил:

постановлением № 18810077230026366959 от 22 мая 2024 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Сердечкин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сердечкин В.Ю. подал жалобу вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением и просил отменить его, производство по делу прекратить.

Решением командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 29 мая 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сердечкина В.Ю. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, в установленный законом срок, защитник Сердечкина В.Ю. – Сердечкин Д.В. направил в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемые постановление и решение, поскольку Сердечкин В.Ю. не нарушал п.13.4 ПДД РФ.

В судебное заседание явился защитник Сердечкина В.Ю. – Сердечкин Д.В., который доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание явился, подтвердил свои письменные объяснения по делу, данные инспектору ГИБДД 22.05.2024 года.

Проверив представленные материалы об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу решение должностного лица ГИБДД незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из представленных материалов дела следует, что 22 мая 2024 года в 07 часов 00 минут по адресу: адрес водитель Сердечкин В.Ю., управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. У917ОК199, двигаясь по проезжей части, совершил нарушение п.13.4 ПДД РФ, а именно при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. О009ОН777, под управлением фио, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло ДТП.

Действия Сердечкина В.Ю. квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Как следует из представленных должностным лицом материалов дела, при рассмотрении жалобы Сердечкина В.Ю. на указанное постановление должностного лица от 22 мая 2024 года должностным лицом были изучены схема ДТП; фотоматериалы с места ДТП; объяснения участников ДТП Сердечкина В.Ю. и фио; видеозаписи с камер городского видеонаблюдения системы ЕЦХД, в результате просмотра которых было установлено, что 22.05.2024 года примерно в 07 часов 00 минут по адресу: адрес водитель Сердечкин В.Ю., управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. У917ОК199, при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. О009ОН777, под управлением фио, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ.

В свою очередь, проверить довод жалобы о том, что Сердечкин В.Ю. при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не нарушал п.13.4 ПДД РФ, поскольку водитель фио в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, превышающей установленную дорожными знаками и, выезжая из-за поворота находившегося вне зоны видимости Сердечкина В.Ю., не предпринял меры к снижению скорости и экстренному торможению, суду не представляется возможным, поскольку указанная видеозапись с камер городского видеонаблюдения системы ЕЦХД должностным лицом суду не представлена.

Вышеизложенное обстоятельство препятствует суду рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ и постановить законное и обоснованное решение по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 29 мая 2024 года подлежит отмене, а жалоба защитника Сердечкина В.Ю. подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего настоящая жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении жалобы Сердечкина В.Ю. вышестоящему должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ.

В связи с отменой решения командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 29 мая 2024 года по вышеуказанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, т.к. они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении жалобы Сердечкина В.Ю.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника Сердечкина Валерия Юрьевича – Сердечкина Д.В.– удовлетворить частично.

Решение командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 29 мая 2024 года, которым постановление № 18810077230026366959 от 22.05.2024 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - оставлено без изменения, жалоба Сердечкина В.Ю. без удовлетворения – отменить.

Материалы административного дела направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы Сердечкина В.Ю.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио