Определение суда апелляционной инстанции

77RS0004-02-2024-008184-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-36283

14 августа 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

с участием адвоката фио,

при помощнике Щевьевой П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-5343/2024 по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2024 г. (в редакции определения суда об исправлении описок от 15 апреля 2025 г.), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Налимовой М.А., Налимовой Т.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отказать;

УСТАНОВИЛА:

Сухоруков А.А. обратился в суд с иском к Налимовой М.А., Налимовой Т.А. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 11-1-33, снятии с регистрационного учёта, указывая, что они в комнату не вселялись, в ней не проживали, их вещей в квартире нет; он прописал фио для работы в Москве; не знал, что фио не является его дочерью; сняться с регистрационного учёта они отказываются.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. Ответчики в суд не явились, о судебном заседании были извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, чеки об оплате коммунальных услуг.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Сухоруков А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав фио, его представителя адвоката фио, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Правоотношения между сторонами регулируются ст.10 ЖК РФ об основаниях возникновения жилищных прав и обязанностей; ст.20 ГК РФ о месте жительства гражданина; ст.ст.67,69 ЖК РФ о правах и обязанностях нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Также суд руководствовался ст.12 ГПК РФ об осуществлении правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон; ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; ст.67 ГПК РФ об оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; ФЗ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, которым утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что истец Сухоруков А.А. проживает и зарегистрирован в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, 11-1-33 на основании договора социального найма от 27.07.2010 г., ордера от 15.03.1995 г.; занимает комнату, общей площадью 28,64 кв.м, жилой - 17,8 кв.адрес с истцом зарегистрированы с 2002 г. его бывшая супруга фио, её дочь фио, отцовство в отношении которой Сухоруков А.А. оспорил. Из материалов дела следует, что брак между Налимовой Т.А. и Сухоруковым А.А. был расторгнут на основании решения суда от 17.12.2013 г., недействительным не признавался.

По запросу суда из ОМВД России по адрес поступил ответ о том, что при выходе на адрес квартиры 16.09.2024 г. установлено со слов соседей по коммунальной квартире фио и фио, что в квартире по адресу: адрес, Новочерёмушкинская, 11-1-33 проживают Сухоруков А.А., фио; фио, фио на момент проверки отсутствовали; со слов соседей: они их не видели, их личные вещи в квартире отсутствуют.

По запросу суда из ДГИ адрес поступил ответ о том, что в информационной системе Департамента имеются сведения о договоре социального найма от 27.07.2010 г. № 5601-2010-0001419, заключённом с Сухоруковым А.А., с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Налимовой М.А., фио Данный договор не оспаривался, недействительным не признавался.

Материалами дела подтверждается, что решением Гагаринского районного суда адрес от 10.11.2022 г. по делу № 2-3026/2022 иск фио к Налимовой Т.А., Налимовой М.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта был оставлен без удовлетворения. Показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей фио, фио суд в мотивировочной части решения дал критическую оценку с учётом иных собранных по делу доказательств, требований действующего законодательства; свидетели не смогли достоверно подтвердить или опровергнуть факт вселения и проживания ответчиков в спорной квартире; при этом истец указывал на то, что ответчики в квартиру не вселялись и в ней не проживают.

Возражая против доводов истца, ответчики представили документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг за июль-октябрь 2024 г., т.е. в период судебного спора. Достоверных доказательств того, что они не вселялись в квартиру и не приобрели право пользования на неё с 2002 г., не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. В течение более 20-и лет истец не оспаривал их право на пользование комнатой по месту регистрации, не предъявлял к ним требований об оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что фио была зарегистрирована по адресу данной квартиры в качестве супруги истца фио; фио, будучи несовершеннолетней, была зарегистрирована по месту жительства своей матери Налимовой Т.А. в установленном законом порядке; отцовство в отношении фио Сухоруковым было оспорено в 2022 г., т.е. в течение 20-и лет он отцовство и право пользования Налимовой М.А. жилым помещением не оспаривал. Также судом отмечено, что указание истцом ответчиков в качестве членов его семьи подтверждается ответом Департамента городского имущества адрес, согласно которому жилое помещение в виде спорной комнаты в коммунальной квартире предоставлялось Сухорукову А.А. по договору социального найма с включением в него членов его семьи Налимовой М.А., Налимовой Т.А.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчики фио, фио были зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях, в установленном порядке. Поскольку истцом не представлено суду допустимых, достоверных, достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска. Доводы истца о том, что ответчики не оплачивали коммунальные услуги, не могут являться безусловным основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что лицо не приобрело или утратило право пользования жилым помещением. Неоплата жилого помещения не исключает права лица, понесшего соответствующие расходы, на предъявление требований о взыскании задолженности в размере, приходящемся на долю ответчиков. В течение 20-и лет истец признавал за ответчиками право пользования жилым помещением, оплачивал квартплату и коммунальные платежи, не обращался к ответчикам за взысканием задолженности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и не усмотрел предусмотренных законом оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы фио не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Доводам истца в обоснование заявленных требований и возражений ответчиков судом дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части решения, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться, т.к. материалами дела подтверждено, что на момент регистрации в квартиру фио являлась супругой фио; фио с рождения была зарегистрирована по адресу спорной жилой площади, её право на площадь в течение 20-и лет не оспаривалось; она была зарегистрирована в квартиру по месту жительства своей матери. Возражая против заявленных требований ответчики ссылались на то, что в комнате с Сухоруковым А.А. проживать было невозможно, т.к. он злоупотреблял спиртными напитками; между ними сложились конфликтные отношения, а в 2013 г. брак между Сухоруковым А.А. и Налимовой Т.А. был расторгнут; он проживает в комнате с другой женщиной. Доводы истца о том, что ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, опровергаются представленными в материалы дела квитанциями об оплате.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда, данной представленным доказательствам, основанием для отмены решения суда также служить не могут, поскольку оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с собранными по делу доказательствами и требованиями действующего законодательства; они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2024 г. (в редакции определения суда об исправлении описок от 15 апреля 2025 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 21.08.2025 г.

Председательствующий

Судьи