Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-008157-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5345/2024 по исковому заявлению Мажорова Ивана Аркадьевича к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора заключенного от 19.11.2023, применив последствия недействительной сделки, освободив истца от выплаты кредита и процентов по нему, указав в обоснование исковых требований, что 19.11.2023 года его телефон был похищен неустановленными лицами, в результате чего неустановленные лица получили доступ к его банковским приложениям в телефоне, вследствие чего 19.11.2023 на его банковский счет 4081781025517319751 был оформлен потребительский кредит на сумму сумма, указанная сумма поступила на его счет, а также далее в этот же день в период времени с 10 час. 57 мин. по 11 час. 07 мин. на этот же счет двумя транзакциями поступили денежные средства в размере сумма Данные денежные средства в размере сумма были перечислены дистанционно шестью транзакциями с кредитной карты Сбербанка на счет истца № 4087810651029717857 открытый в ПАО «Промсвязьбанк», после чего указанные денежные средства были перечислены в ООО «ОЗОН Банк» некоему фио К., то есть истец стал жертвой злоумышленников, которые с целью наживы и личного обогащения завладели кредитными денежными средствами. По данному факту возбуждено уголовное дело, по которому истец признан потерпевшим.

С учетом изложенного истец просит признать недействительным кредитный договор от 19.11.2023, применить последствия недействительности сделки, прекратить его действия на будущее время и освободить истца от выплаты кредита и процентов по нему, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма на услуги представителя, денежные средства в размере сумма за уплату государственной пошлины, почтовых расходов в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( ГК РФ).

На основании ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений ГК РФ, взаимосвязанных с положениями ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в настоящего Федерального закона.

Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации и информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 2.10 Положения от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Положения Центрального Банка России от 19.08.2004 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" устанавливает, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей).

Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012 N 383 П (п. 2.3) закреплено, что, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи/аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения N 383 П распоряжение плательщика в электронном виде реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить. что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2019 между истцом и Банком заключен договор банковского обслуживания N 114884401.

31.08.2021 в рамках договора банковского обслуживания истцу была выпущена дебетовая карта VISA6056 (счет № 40817810255173193751).

02.09.2021 к банковской карте VISA6056 (счет № 40817810255173193751) подключена услуга "Мобильный банк" на номер телефона телефон.

19.11.2023 в 07:58 с номера телефона телефон совершен вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», направлена заявка на расчет кредитного потенциала.

19.11.2023 в 08:07 с номера телефона телефон посредством СБОЛ подана заявка на получение кредита.

19.11.2023 в 08:07 между истцом и Банком заключен кредитный договор № 120206815, в соответствии с которым Банк на условиях срочности платности и возвратности предоставил кредитные денежные средства в размере сумма, под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, удостоверенную одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи. Банк одобрил кредит в указанной сумме, что подтверждено документами, представленными в материалы дела ответчиком.

В этот же день истец после зачисления на счет карты № 40817810255173193751 кредитных денежных средств истцом совершены операции по переводу денежных средств между своими счетами на счет открытый в ПАО «Промсвязьбанк»: 19:11.2023 в 08:23 с дебетовой карты клиента VISA6056 (счет Nº 40817810255173193751) был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма в ПАО Промсвязьбанк (ПСБ); 19.11.2023 в 08:29 с дебетовой карты клиента VISA6056 (счет Nº 40817810255173193751) был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма в ПАО Промсвязьбанк (ПСБ); 19.11.2023 в 08:47 с дебетовой карты клиента VISA6056 (счет Nº 40817810255173193751) был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма (комиссия сумма) в ПАО Промсвязьбанк (ПСБ); 19.11.2023 в 10:56 на дебетовую карту клиента VISA6056 (счет Nº 40817810255173193751) с его же кредитной карты MIR5963 (счет Nº 40817810100156559080) переведены денежные средства в размере сумма (комиссия сумма); 19.11.2023 в 10:57 с дебетовой карты клиента VISA6056 (счет Nº 40817810255173193751) был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма (комиссия сумма) в ПАО Промсвязьбанк (ПСБ); 19.11.2023 в 11:07 на дебетовую карту клиента VISA6056 (счет Nº 40817810255173193751) с его же кредитной карты MIR5963 (счет Nº 40817810100156559080) переведены денежные средства в размере сумма (комиссия сумма); 19.11.2023 в 11:09 с дебетовой карты клиента VISA6056 (счет Nº 40817810255173193751) был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма (комиссия сумма) в ПАО Промсвязьбанк (ПСБ).

Таким образом, операция осуществлена Истцом с использованием реквизитов принадлежащей ему банковской карты, одноразовых паролей и после надлежащей идентификации и аутентификации Клиента, что свидетельствует о совершении данной операции с согласия Клиента и им самим, в связи с чем у Банка отсутствовали основания не исполнить распоряжение Клиента.

На момент совершения спорных операций по заключению Кредитного договора и переводу денежных средств Банк не располагал сведениями о компрометации карты Истца или ее реквизитов / ПИН-кода/ идентификатора (логина)/ постоянного пароля/ одноразовых паролей.

Вместе с тем, в случае, если денежные средства истца были переведены третьим лицам с его счета в ПАО Промсвязьбанк (ПСБ) и данная кредитная организация не заблокировала данные операции, истец не лишен права заявить исковые требования к ПАО Промсвязьбанк о признании недействительными операций перевода денежных средств со счетов клиента, открытых в данной кредитной организации, не затрагивая прав ПАО Сбербанк, добросовестно исполнившей свои обязательства по спорному кредитному договору, равно как добросовестно исполнившей поручения клиента по перечислению денежных средств на его же счет, открытый в ПАО Промсвязьбанк.

В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты/ее реквизитов/ПИН-кода/ либо средств доступа к удаленным каналам обслуживания, Банк не имел права в соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ и заключенным с Клиентом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно: отказать в проведении операций по карте.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение указанных действий по оформлению Кредитного договора и использованию кредитных средств неуполномоченным лицом.

На основании вышеизложенного, суд считает требования Истца о признании кредитного договора недействительным не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не доказал факт незаключения Кредитного договора, факт отсутствия передачи кредитных денежных средств Истцу.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выразил свою волю на получение кредита, Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан Истцом с использованием аналога собственноручной по и в дальнейшем Истец распорядился кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Поведение Истца после заключения кредитного договора дает основание полагаться на его действительность.

В силу ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На действительность сделки могут указывать следующие обстоятельства:

- факт распоряжения Клиентом денежными средствами;

- факт оплаты Истцом ежемесячных платежей по кредиту.

Ответчиком в материалы дела представлена история операций по спорному Кредитному договору, согласно которой Истец осуществляет операции по переводу денежных средств между своими счетами на счет открытый в ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, обстоятельствами дела и последующим поведением Истца опровергается довод об отсутствии воли на заключение Кредитного договора и отсутствии договорных отношений между истцом и Банком.

Согласно ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось его представителем или работником либо содействовало ему в совершении сделки.

Суд считает, что истцом не доказано, что на момент заключения кредитного договора, он был введена в заблуждение или обманут. Порядок и правовые последствия любой сделки установлены законом, который доступен всем гражданам.

Согласно ГК РФ, мотив сделки не является заблуждением. Равным образом не признается заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, а ссылка на их незнание не является основанием для оспаривания заключенных сделок.

В силу ГК РФ обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Доводы истца о том, что было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» УК РФ, по которому истец был признан потерпевшим, не является основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку договор является действующим, требования освободить от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, возложить на ответчика обязанность прекратить действия на будущее время и освободить истца от выплаты кредита и процентов по нему, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мажорова Ивана Аркадьевича к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.

Судья А.А. Голубкова