Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-008169-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23.09.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5347/2024 по иску Дмитриевой Татьяны Павловны, Дмитриева Павла Александровича к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2020 г. между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДИ17К-19.1-72/1, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство передать истцам квартиру со строительным номером 19-72, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 4.1. указанного Договора сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства (Цена Договора) в размере сумма

Обязательство по оплате цены Договора исполнено Истцами своевременно и в полном объеме.

Срок передачи указанного имущества Участникам долевого строительства установлен не позднее 30.06.2021 г.

Объект долевого строительства истцам передан 30 января 2022 года.

В связи с чем истцы просят взыскать неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя, заявленные требования поддержавшего.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения исковых, просила отказать, в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024г.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам статей ,  Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

Судом установлено, что 22.10.2020 г. между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДИ17К-19.1-72/1, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство передать истцам квартиру со строительным номером 19-72 общей проектной площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 4.1. указанного Договора сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства в размере сумма

Согласно п. 5.1 Договора срок передачи указанного имущества Участникам долевого строительства установлен не позднее 30.06.2021 г.

Как следует из акта приема-передачи фактический размер квартиры в силу контрольного замера составил 42,7 кв.м. что менее на 1,0 кв.м. от изначального.

В связи с чем, окончательная цена договора составила сумма

Свои обязательства по оплате денежных средств по договору истцы исполнили в полном объеме и надлежащим образом.

Между тем, согласно акту приема-передачи объект недвижимости был передан истцам 30 января 2022 года.

Таким образом, ответчик нарушил сроки передачи объекта недвижимости, поскольку, согласно договора квартира должна быть передана истцам не позднее 30 июня 2021 г., а по факту была передана 30 января 2022 г.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока передачи квартиры обоснованно по праву ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры, а также отсутствия согласия истца на изменение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Стороной истцов представлен расчет размера неустойки за период с 01.07.2021 по 30.01.2022, согласно которого, сумма неустойки составляет сумма

Суд согласен с данным расчетом, находит его арифметически верным и подлежащим применению.

В возражениях ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) в соответствии со ст. , ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, что для истца вредных последствий не наступило.

В силу статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (цены договора, действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истцов в результате нарушения их прав, причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства), с учетом положений вышеуказанной правовой нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, в силу требований части 1 статьи  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, учитывая, что взыскание с ответчика значительных сумм может повлечь нарушение прав других участников долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки взыскиваемой в пользу каждого истца до суммы сумма 

Также истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

Статьей  предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу адрес закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024г.) Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Оценивая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела.

Согласно Федеральному закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Соответственно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма, в сумме по сумма в пользу каждого истца, исходя из расчета: (280 000,00 - неустойка + 20 000,00 моральный вред) * 5% = сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате юридических услуг.

В частности, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 27 мая 2024 года, а также представлена расписка об оплате услуг.

Суд полагает возможным, с учетом разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в сумме по сумма в пользу каждого истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд читает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, в сумме по сумма в пользу каждого истца.

Также суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 до 31 декабря 2024 г. включительно.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по исковым заявлениям, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НКРФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой Татьяны Павловны, Дмитриева Павла Александровича к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» (ИНН 7704810149, ОГРН 1127746474349) в равных долях в пользу Дмитриевой Татьяны Павловны (...паспортные данные......), Дмитриева Павла Александровича (...паспортные данные......) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, в остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «А101» (ИНН 7704810149, ОГРН 1127746474349) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций в срок до 31.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2024

Судья А.А. Голубкова