Мотивированное решение

Дело № 2-5332/2024

УИД 77RS0004-02-2024-008130-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.11.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой Екатерины Андреевны к Фндияну фио о взыскании ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец Одинцова Е.А. обратилась в суд с иском к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, по оплате представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, указывая в обоснование иска на то, что является собственником квартиры № 45, расположенной по адресу: адрес. 03.07.2023 произошел залив ее квартиры по вине ответчика, проживающего в вышерасположенной квартире № 49. В результате залива ее квартире были причинены повреждения, в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Истец Одинцова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу бремя содержания имущества несет его собственник либо владелец.

Согласно ч. 3, 4 собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Требование о соблюдении прав и законных интересов других лиц обозначено в , определившей содержание права собственности. Согласно названной статье собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 1 ЖК (ч. 2) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Бремя содержания жилого помещения предполагает хозяйское к нему отношение. Собственник совершает действия, направленные на сохранение и улучшение своего жилого помещения, поддерживает свое имущество в исправном, надлежащем состоянии.

Жилое помещение в случае его небрежной, безответственной эксплуатации способно быть причиной возникновения вредоносных последствий.

В соответствии со ст. , переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.  переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно К РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.07.2023 произошел залив квартиры 45, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является Одинцова Е.А.

Согласно акту, составленному специалистами управляющей компании ГБУ адрес «Жилищник адрес», причиной залива квартиры № 45 является течь полотенцесушителя в ванной комнате в квартире № 49; полотенцесушитель в квартире № 49 установлен не по проекту.

Собственниками квартиры № 49 по адресу: адрес является фио

Согласно отчету № 2403/617, выполненным ООО «ИНЕКС» рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения (с учетом округления) составляет сумма

Данное заключение суд находит объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется. Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально. Иной оценки ущерба суду не представлено.

В соответствии со ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика, который не осуществила контроль за состоянием своего жилого помещения, что привело к причинению существенного ущерба нижерасположенной квартире.

Поскольку ответчик не представила доказательств, опровергающих его вину в заливе квартиры и в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, у суда отсутствуют основания для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлено, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, то есть наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимися в квартире истца повреждениями нашло свое доказательственное подтверждение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, а также почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, принимая во внимание категорию дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя, находит данную сумму разумной. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 19/24 от 24.05.2024, квитанцией об оплате на указанную сумму.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объём, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Одинцовой Екатерины Андреевны к Фндияну фио о взыскании ущерба, причиненного в результате залива - удовлетворить.

Взыскать с Фндияна фио в пользу Одинцовой Екатерины Андреевны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, по оплате представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024.

Судья А.А. Голубкова