Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3554/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Тиханской А.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело №2а-655/2024 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 02 августа 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Главному управлению Министерства юстиции РФ по адрес, заместителю начальника Главного управления Министерства юстиции РФ по адрес Сущенко Е.В. о признании действий (бездействий) незаконными, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства юстиции РФ по адрес, заместителю начальника Главного управления Министерства юстиции РФ по адрес Сущенко Е.В. и просил признать незаконным действия (бездействия) заместителя начальника Главного управления Министерства юстиции РФ по адрес Сущенко Е.В. при подготовке ответа №77/08-8489 от 04.03.2024 по обращению фио от 28.02.2024; признать незаконными действия (бездействия) ГУ Минюста РФ по Москве, уклонившегося от исполнения запроса о представлении информации о наличии или отсутствии сведений о приостановлении статуса адвоката фио за конкретный период с 01.01.2023 по 31.12.2023, а также сообщить реквизиты распоряжения территориального органа юстиции о внесении сведений об адвокате в реестр о приостановлении статуса адвоката, исходя из содержания обращения фио от 20.02.2024, повторного обращения от 28.02.2024.

Требования мотивированы тем, что 20.02.2024 фио на портале Госуслуг обратился на официальный сайт Минюста РФ и просил предоставить выписку из реестра адвокатов адрес в отношении адвоката фио о наличии или отсутствии сведений о приостановлении у настоящего лица статуса адвоката в конкретный период с 01.01.2023 по 31.12.2023, а также сообщить реквизиты распоряжения территориального органа юстиции о внесении сведений об адвокате в реестр о приостановлении статуса адвоката. 27.02.2024 административным истцом получен отказ Главного управления Министерства юстиции РФ по адрес в выдаче выписки из реестра адвокатов. По мнению административного истца, данный ответ является нарушением Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ. 28.02.2024 административный истец почтой повторно направил заявление. 04.03.2024 административный истец получил ответ о выдаче выписки из реестра, с приложением выписки. Между тем, представленная информация не отвечает на вопросы, поставленные в обращении, и не содержит сведения о приостановлении статуса адвоката. Заявитель считает, что в судебных заседаниях 29.08.2023 в Никулинском суде с участием фио, адвокат фио процессуально был не в праве представлять интересы стороны как адвокат, поскольку в 2023 году у фио был приостановлен статус адвоката.

Административный истец фио в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства юстиции РФ по адрес фио возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Административный ответчик заместитель начальника Главного управления Министерства юстиции РФ по адрес Сущенко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио ссылаясь на изменения судом оснований административного иска, на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение норм материального права и полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного ответчика Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке, поскольку решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с этим, суд согласно , , КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и, установив, что права административного истца не нарушены административными ответчиками, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам КАС РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 20.02.2024 административный истец через Портал государственных услуг обратился на официальный сайт Министерства юстиции РФ с заявлением о предоставлении выписки из реестра адвокатов адрес в отношении адвоката фио, содержащей информацию о наличии или отсутствии сведений о приостановлении у настоящего лица статуса адвоката за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, с указанием реквизитов распоряжения территориального органа юстиции о внесении сведений об адвокате в реестр о приостановлении статуса адвоката.

В соответствии с требованиями п. 16 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов РФ, утв. Приказом Минюста России от 23.04.2014 № 85 (далее Порядок) для получения выписки в территориальный орган заявителем представляется: оригинал заявления (запроса) о предоставлении выписки (приложение № 4 к Порядку); копия документа, удостоверяющего личность.

По результатам рассмотрения обращения Главным управлением Министерства юстиции РФ по адрес 25.02.2024 был дан ответ об отказе в выдаче выписки на основании подп. 2 п. 19 Порядка, поскольку заявителем не были приложены документы, указанные в п. 16 Порядка.

28.02.2024 административный истец повторно направил заявление в Главное управление Министерства юстиции РФ по адрес почтовым отправлением.

По результатам рассмотрения обращения Главным управлением Министерства юстиции РФ по адрес 04.03.2024 в соответствии с п. 15 Порядка в адрес фио направлена выписка из реестра адвокатов адрес по форме Приложения №3 к Порядку, из которой следует, что фио, зарегистрирован в реестре адвокатов РФ, регистрационный номер адвоката 77/10999, текущий статус действующий, присвоен распоряжением № 3837 от 02.08.2012.

Поскольку в реестровом деле не имелось сведений о поступлении из Адвокатской палаты адрес уведомления о приостановлении статуса адвоката фио, данные сведения в выписке отсутствовали.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований; обоснованно исходил из того, что утверждения административного истца о незаконных действиях административных ответчиков, не нашли своего объективного подтверждения. Такие суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Порядок выдачи выписок из реестра адвокатов и форма выписки были урегулированы Порядком ведения реестров адвокатов субъектов РФ, утв. Приказом Минюста России от 23.04.2014 № 85, который действовал на момент направления ответа.

В соответствии с п. 15 Порядка по письменному заявлению (запросу) любого заинтересованного физического или юридического лица (далее - заявитель) территориальный орган предоставляет сведения, содержащиеся в реестре, в виде выписки из реестра (далее - выписка) (приложение N 3 к настоящему Порядку).

Выписка предоставляется в 10-дневный срок со дня регистрации заявления (запроса). За выдачу выписки плата не взимается.

В выписке указываются наименование реестра, фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) адвоката, его регистрационный номер. Информация, касающаяся внесения в реестр сведений о приостановлении, возобновлении, прекращении статуса адвоката, приеме в члены адвокатской палаты в случае изменения адвокатом членства в адвокатской палате, а также исключения из реестра сведений в случае изменения адвокатом членства в адвокатской палате, включается в выписку при наличии соответствующих сведений в реестре.

При поступлении в территориальный орган заявления (запроса), подлежащего в соответствии с подведомственностью рассмотрению иным территориальным органом, заявление (запрос) в течение 5 рабочих дней направляется в соответствующий территориальный орган с обязательным уведомлением заявителя.

В случае отсутствия в реестре запрашиваемых сведений в выписку вносится соответствующая запись, при этом указывается наименование реестра, фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) лица, сведения о котором запрашиваются.

Выписка предоставляется заявителю почтовым отправлением по адресу, отправлением в форме электронного документа (электронного образа, созданного на основе документа на бумажном носителе) либо при личном обращении.

Таким образом, в соответствии с п. 15 Порядка, выписка из реестра адвокатов предоставляется по форме, предусмотренной в приложении № 3 к Порядку. При этом по смыслу положений п. 15 Порядка, информация о приостановлении статуса адвоката включаются в выписку при наличии соответствующих сведений в реестре.

Согласно п. 16 Порядка для получения выписки заявителю необходимо предоставить следующие документы: оригинал заявления (запроса) о предоставлении выписки (приложение N 4 к настоящему Порядку); копию документа, удостоверяющего личность (для заявителя - физического лица, для представителя физического или юридического лица); копию документа, подтверждающего полномочия представителя физического или юридического лица.

В соответствии с п. 19 Порядка, уведомление об отказе в выдаче выписки направляется в случае, если: 1) заявление (запрос) о предоставлении выписки не содержит сведений, указанных в пункте 17 настоящего Порядка; 2) к заявлению (запросу) о предоставлении выписки не приложены документы, указанные в пункте 16 настоящего Порядка.

При устранении причин, послуживших в соответствии с подпунктами 1 - 2 настоящего пункта основанием для направления уведомления об отказе в выдаче выписки, заявитель вправе представить документы повторно.

В соответствии с п. 8, 28 Порядка, внесение в реестр адвокатов сведений о приостановлении статуса адвоката осуществляется на основании уведомления Совета Адвокатской палаты адрес.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Судом установлено, что обращение фио в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Порядком ведения реестров адвокатов субъектов РФ, утв. Приказом Минюста России от 23.04.2014 № 85 рассмотрено органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращения, на него в установленном законом порядке дан ответ.

Отказывая в удовлетворении требований фио, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что первоначальный возврат Главным управлением Министерства юстиции РФ по адрес заявления фио не нарушало прав истца, поскольку заявителем не были представлены документы, указанные п. 16 Порядка, необходимые для получения выписки, в связи с чем руководствуясь положениями п. 19 Порядка в адрес истца было направлено уведомление об отказе в выдаче выписки, что не препятствовало повторному обращению истца с заявлением, после устранения причин, послуживших основанием для направления уведомления об отказе в выдаче выписки.

После повторно обращения Главным управлением Министерства юстиции РФ по адрес 04.03.2024 в адрес истца была направлена выписка из реестра адвокатов по форме Приложения №3 к Порядку, которая содержала все указанные в Приложении №3 к Порядку сведения, а именно: наименование реестра, ФИО адвоката, его регистрационный номер, статус адвоката и ссылки на распоряжение, на основании которого был присвоен данный статус.

Доводы жалобы о том, что направленная в адрес истца выписка из реестра не содержала ответ на вопрос о приостановлении статуса адвоката, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при наличии данных сведений информация о приостановлении статуса адвоката была бы отражена в реестре, однако сведения о приостановлении статуса адвоката не поступали в адрес Главного управления Министерства юстиции РФ по адрес, в связи с чем данная информация не содержалась в реестре.

Вопреки доводам жалобы, направленный в адрес истца ответ не допускает двоякого толкования. Несогласие административного истца с содержанием предоставленного ответа, не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Основания для перенаправления заявления фио в адрес Адвокатской палаты адрес не имелось, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" реестр адвокатов субъекта Российской Федерации ведет территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии со КАС РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, исходя из требований КАС РФ, между сторонами законно распределено бремя доказывания, собранных по делу доказательств достаточно для принятия правильного решения, оценка доказательствам дана по правилам КАС РФ, все фактические обстоятельства дела тщательно исследованы и доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка о том, что действия Минюста России основаны на законе, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что решение Министерства юстиции РФ нарушает права административного истца, были тщательно исследованы, при этом суд пришел к выводу о соблюдении прав истца Министерством юстиции РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не являются предусмотренными КАС РФ основаниями для отмены состоявшего по делу судебного акта.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений такого толка судом не допущено, и ссылка на это в апелляционной жалобе безосновательна.

Предусмотренных КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 02 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио, – без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 06 июня 2025 года.

Председательствующий

Судьи