Мотивированное решение

УИД№77RS0004-02-2024-007921-79

Дело № 2-5226/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5226/2024 по иску ФКУ УИИ УФСИН России по адрес к Квактунову Алексею Анатольевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в суд с иском к Квактунову А.А. о взыскании денежных средств в размере 256 460 руб., указывая в обоснование иска на то, что на основании постановления Троицкого районного суда адрес от 27.11.2023 года фио находился под мерой пресечения – домашним арестом по адресу: адрес, адрес, СДТ «Газовик», д. 71. 29.11.2023 года к нему были применены электронные средства надзора и контроля – стационарное контрольное устройство заводской номер 000007777 (инвентарный номер 1013407850), стационарное контрольное устройство заводской номер 0000009820 (инвентарный номер 1013404066), стационарное контрольное устройство заводской номер 0000013134 (инвентарный номер 1013404053), в рабочем состоянии, без видимых повреждений. При этом ответчик был предупрежден об ответственности за утрату (порчу) электронных средств. 07.03.2024 года от супруги ответчика стало известно, что в результате пожара дом, в котором ответчик отбывал меру пресечения домашний арест, сгорел полностью, с находящимися в нем техническими средствами надзора и контроля, в связи с чем истцу был причинен ущерб на сумму 256 460 руб., который ответчиком в добровольном порядке возмещен не был.

Представитель истца ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещен о рассмотрении дела.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела повесткой, доказательств уважительности причин неявки не представил, ранее возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица адрес в судебном заседание не возражал против удовлетворения исковых требований, возражал против возложения обязанности за пожар на третье лицо.

Выслушав явившихся лиц, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Троицкого районного суда адрес от 27.11.2023 года фио находился под мерой пресечения – домашним арестом по адресу: адрес, адрес, СДТ «Газовик», д. 71.

29.11.2023 к ответчику применены электронные средства надзора и контроля – стационарное контрольное устройство заводской номер 000007777 (инвентарный номер 1013407850), стационарное контрольное устройство заводской номер 0000009820 (инвентарный номер 1013404066), стационарное контрольное устройство заводской номер 0000013134 (инвентарный номер 1013404053), в рабочем состоянии, без видимых повреждений, что подтверждается актами.

При этом ответчик предупрежден об ответственности за утрату (порчу) электронных средств.

В результате пожара дом по адресу: адрес, адрес, СДТ «Газовик», д. 71, в котором ответчик отбывал меру пресечения домашний арест, сгорел полностью, с находящимися в нем техническими средствами надзора и контроля, в связи с чем истцу был причинен ущерб на сумму 256 460 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по иску о возмещении ущерба ответчик не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

Стационарные контрольные устройства передавались Квактунову А.А. в соответствии с действующим законодательством в исправном состоянии. Ответчик был предупрежден об ответственности за порчу или утрату прибора.

На основании представленных в судебное заседание доказательств, оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 256 460 руб. в счет возмещения ущерба.

Возражения ответчика об отсутствии его вины судом отклоняются, как недоказанные, учитывая передачу имущества ответчику на хранение. При этом, суд учитывает, что ответчик являлся собственником сгоревшего дома. Доводы ответчика о причине возгораний нарушения в работе электрических сетей в зоне ответственности сетевой компании адрес какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. В возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано, из заключения специалиста следует, что вероятной причиной пожара могло послужить загорание горючих материалов, расположенных в зоне установленного очага пожара от теплового проявления электрического тока, в результате пожароопасного режима работы в электросети или электро-устройствах частного дома или источника открытого пламенного горения (пламя от спички или зажигалки).

Из представленных третьим лицом выписок из журнала дежурного следует, что технологических нарушений на объектах электросетевого хозяйства с 06.03.2024 по 08.03.2024 не зафиксировано, жалоба на работу электросетей (ТП-1207) не поступало, бремя содержания имущества, где произошел пожар несет ответчик, как собственник.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 764,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Квактунова Алексея Анатольевича (паспортные данные) в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по адрес (ИНН 7707760016) денежные средства в размере 256 460 руб.

Взыскать с Квактунова Алексея Анатольевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 764,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2024 года.

Судья фио