Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-008060-50

Дело № 2-5232/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя конкурсного управляющего ООО СК «Строй групп» фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5232/2024 по иску ......ОО СК «Строй групп» в лице конкурсного управляющего фио о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ......ратился в суд с иском к ответчику, и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 27.05.2015 года ответчиком был заключен трудовой договор № 22 ....... Согласно п. 1.2. Договора работник принят на работу в должности генерального директора на основании решения общего собрания участников ООО СК «Строй групп» № 2 от 19.05.2015. Пунктом 6.1 Договора заработная плата согласно штатного расписания составляла сумма Дополнительным соглашением № 3 от 16.02.2018 к трудовому договору пункт 6.1 был изменен, в следующей редакции (за выполнение трудовых обязанностей устанавливается должностной оклад в размере сумма 08.04.2018 года ... П.В. стал единственным участником общества. Определением Арбитражного суда адрес от 19.10.2020 года в отношении ООО СК «Строй групп» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев. Решением Арбитражного суда адрес от 13.03.2022 года ООО СК «Строй групп» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена фио До настоящего времени ходатайство временного управляющего об отстранении истца от должности директора ООО СК «Строй групп» истец не получал, трудовую книжку с записью об увольнении истцу не выдали. В период с 07.07.2020 года по 28.01.2021 года истец находился под стражей, с 28.01.2021 по 09.12.2022 года под домашним арестом. Истец неоднократно обращался к конкурсному управляющему с претензией, однако ответа не поступило. На дату подачи иска задолженности по зарплате составляет сумма Решением Арбитражного суда адрес от 27.07.2021 года ... П.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда адрес от 27.07.2021 года финансовым управляющим должника утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества ...фио было удовлетворено, срок продлен на шесть месяцев.

Истец ... П.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего ООО СК «Строй групп» фио – фио в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Третье лицо финансовый управляющий фио в суд для рассмотрения дела не явился, уведомлен надлежаще, представил суду письменный отзыв на исковое заявления, согласно которому просил удовлетворить заявленные исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2015 года между истцом и ООО СК «Строй групп» заключен трудовой договор № 22, согласно условиям которого истец принят на работу в ООО СК «Строй групп» на должность генерального директора на основании решения общего собрания участников ООО СК «Строй групп» № 2 от 19.05.2015 года.

Пунктом 6.1 трудового договора заработная плата согласно штатного расписания составляла сумма

Дополнительным соглашением № 3 от 16.02.2018 к трудовому договору пункт 6.1 был изменен, в следующей редакции (за выполнение трудовых обязанностей устанавливается должностной оклад в размере сумма)

Как следует из искового заявления, 08.04.2018 года ... П.В. стал единственным участником общества.

Определением Арбитражного суда адрес от 19.10.2020 года в отношении ООО СК «Строй групп» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда адрес от 13.03.2022 года ООО СК «Строй групп» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена фио

Решением Арбитражного суда адрес от 27.07.2021 года ... П.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда адрес от 27.07.2021 года финансовым управляющим должника утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества ...фио было удовлетворено, срок продлен на шесть месяцев.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ходатайство временного управляющего об отстранении истца от должности директора ООО СК «Строй групп» истец не получал, трудовую книжку с записью об увольнении истцу не выдали, в период с 07.07.2020 года по 28.01.2021 года истец находился под стражей, с 28.01.2021 по 09.12.2022 года под домашним арестом, истец неоднократно обращался к конкурсному управляющему с претензией, однако ответа не поступило, на дату подачи иска задолженность по зарплате составляет сумма

Согласно справке о задолженности от 06.04.2021 №25, ООО СК «Строй групп» имеет задолженность перед ...ым П.В. по выплате заработной платы за период по 06.04.2021 года в размере сумма

Судом исследованы расчетные листки за период с января 2019 года по октябрь 2020 года о начислении ООО СК «Строй групп» ...у П.В. заработной платы; справка 2 НДФЛ за 2020 год с начислением общей суммы дохода сумма за период с января по ноябрь; постановление Бабушкинского районного суда адрес от 05.03.2020 года в отношении ...фио; постановление Бабушкинского районного суда адрес от 28.01.2021 года в отношении ...фио; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО СК Строй-групп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока истцом, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд для разрешения требований о признании незаконным одностороннего изменения работодателем условий труда.

В соответствии со Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

ТК РФ предусматривает, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (, ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Постановления от 15.03.2005 г. N 3-П, правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия ( Трудового кодекса Российской Федерации; ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Кроме того, в силу и - Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных цитируемой статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные , применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ( ГПК РФ, АПК РФ).

Исходя из того, что ... П.В., являясь единственным учредителем (участником) и единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО СК «Строй Групп» имел необходимые и достаточные полномочия по осуществлению надлежащей административно-хозяйственной деятельности юридического лица, был обязан выплачивать заработную плату самому себе, независимо от количества занимаемых должностей, и надлежащим образом оформлять выплаты, что им как руководителем обеспечено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений его трудовых прав, в том числе по наличию какой-либо задолженности по заработной плате перед ним и отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований.

С учетом особого статуса истца как единственного учредителя, руководителя юридического лица наделенного в силу закона определенной компетенцией, позволяющей ему оперировать бухгалтерскими, кассовыми, финансовыми документами организации, истец был обязан лично осуществлять контроль за правильным и своевременным оформлением документов бухгалтерского учета и за выплатой себе заработной платы. Учитывая, что ... П.В. несет персональную ответственность по начислению заработной платы в период своей работы, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате не имеется.

Поскольку оснований для взыскания задолженности по заработной плате не имеются, следовательно, суд не находит оснований для рассмотрения ходатайства о пропуске срока обращения в суд с данными требованиями.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ......ОО СК «Строй групп» в лице конкурсного управляющего фио о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2024 года.