Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 02-5259/2024

Апелляционное производство № 33-27087/2025

УИД 77RS0004-02-2024-007981-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Орловой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Лапочкина Евгения Александровича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство – удовлетворить.

Установить факт принятия Лапочкиным Евгением Александровичем наследства по завещанию, открывшегося после смерти фио, умершей 28 июня 2013 года.

Признать недействительным свидетельство на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., выданное нотариусом адрес фио субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве.

Прекратить право собственности города федерального значения Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ....

Признать за Лапочкиным Евгением Александровичем право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ....

Решение является основанием для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., в Управлении Росреестра по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапочкин Е.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просил установить факт принятия наследства после смерти фио в виде квартиры № 356, расположенной по адресу: адрес; признать право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти фио на квартиру № 356, расположенную по адресу: адрес; признать недействительным свидетельство на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., выданное нотариусом адрес фио адрес; указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записей в ЕГРН.

Свои требования истец мотивировал тем, что его двоюродной бабушке фио на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 37,3 кв. м, расположенная по адресу: адрес. После ее смерти 28 июня 2013 года открылось наследство в виде указанной квартиры. При жизни фио составила завещание, по которому завещала принадлежащую ей квартиру двоюродному внуку фио Завещание удостоверено нотариусом адрес фио 10.10.2006. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио истец не обращался, наследственное дело не открывалось. 27.05.2024 истцом было обнаружено уведомление ДГИ адрес с требованием освободить спорное жилое помещение, так как оно находится в собственности адрес. Из пояснений ответчика истцу стало известно, что на указанную квартиру ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону как на выморочное имущество субъекту РФ – адрес. Однако истец принял фактически наследство после смерти фио, вступил во владение, пользование и распоряжение наследственным имуществом. После смерти фио истец остался проживать в спорной квартире. Производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил необходимый косметический ремонт, понес расходы на погребение бабушки, а также распорядился предметами быта, обихода и ее личными вещами.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое ответчик ДГИ адрес просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правильно применил к спорным правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено, что фио на праве собственности на основании договора мены жилых помещения от 21.02.2006 принадлежала квартира общей площадью 37,3 кв. м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2006, запись регистрации 77-77-06/006-443.

28 июня 2013 года умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти серии ХI-МЮ № 741527, выданным Академически отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № 3214.

После смерти фио открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец является наследником по завещанию после смерти фио, составленным 10.10.2006 у нотариуса адрес фио, согласно которому, наследодатель из принадлежащего ей имущества, принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, завещает Лапочкину Е.А.

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио никто не обращался, наследственное дело не открывалось.

07 февраля 2024 года Департамент городского имущества адрес обратился к нотариусу адрес с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество. Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело 25/2024.

22 апреля 2024 года нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым № 77/668-н/77-2024-8-119 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

23 апреля 2024 года право собственности адрес на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве, о чем сделана запись регистрации 77/072/2024-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец принял фактически наследство после смерти фио, вступил во владение, пользование и распоряжение наследственным имуществом.

Представленная выписка из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам по спорной квартире подтверждают факт несения истцом расходов на содержание наследственного имущества в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя. Договор на оказание ритуальных услуг и документы по оплате оказанных услуг свидетельствуют о несении истцом расходов на погребение. Также истец распорядился предметами быта, обихода и личными вещами фио, оплатил за свой счет косметический ремонт квартиры в юридически значимый период.

Также фактическое принятие наследства истцом подтверждается свидетельскими показаниями.

Из показаний свидетеля фио, допрошенного по ходатайству истца, установлено, что он знаком с истцом по работе в поисковом спасательном отряде. Свидетель пояснил, что в 2013 году виделся с истцом в спорной квартире, где находились вещи истца, ноутбук, продукты. Также истец в октябре 2013 года позволил свидетелю пожить в квартире в период его отсутствия.

Из показаний свидетеля фио, допрошенного по ходатайству истца, установлено, что он является знакомым истца, в августе 2013 года приходил в спорную квартиру в гости к истцу, помогал клеить обои. В квартире находились вещи истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что истец, являясь наследником, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, произвел за свой счет расходы на содержание имущества, пришел к выводу об установлении факта принятия истцом наследства после смерти фио по завещанию.

Поскольку установлен факт фактического принятия истцом наследства после смерти наследодателя, суд признал за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, а выданное свидетельство на выморочное имущество недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из его содержания, приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела достоверно подтвержден факт принятия истцом наследства в порядке части 2 статьи 1153 ГК РФ, поскольку в материалах дела имеется документальное подтверждение перечисление денежных средств в счет уплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру в юридически значимый период.

Довод ответчика Департамента городского имущества адрес о том, что истец после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращался, судебная коллегия отклоняет, поскольку одним из способов принятия наследства в силу ГК РФ является, в том числе, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, несение расходов на содержание наследственного имущества, а в силу ч. 1 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ссылка в жалобе на отсутствие регистрации истца в спорной квартире, не является основанием для отмены решения суда, так как проживание наследника с наследодателем на день открытия наследства не является безусловным основанием для установления факта принятия наследства. Документально истец подтвердил при рассмотрении дела, что он осуществил расходы на погребение наследодателя, нес расходы на содержание, ремонт жилья в юридически значимый период времени. Долгов по квартире не имеется, коммунальные услуги оплачивались своевременно, что подтверждено выпиской по лицевому счету жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июля 2025 года.

Председательствующий

Судьи: