Мотивированное решение

Дело № 2-5247/2024

УИД 77RS0004-02-2024-008015-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Уваровой Елене Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Уваровой Е.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска истец указывает на то, что 25.05.2023 она со счета своей банковской карты ошибочно осуществила перевод на банковскую карту, открытую на имя Уваровой Е.М. в сумме сумма В настоящее время какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствую, письменный договор займа между ними не заключался, иных оснований для сбережения данных средств у ответчика не имеется

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 28.05.2024 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Уварова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование своих требований истец ссылался на то, что 25.05.2023 она со счета своей банковской карты ошибочно осуществила перевод на банковскую карту, открытую на имя Уваровой Е.М. в сумме сумма В настоящее время какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствую, письменный договор займа между ними не заключался, иных оснований для сбережения данных средств у ответчика не имеется

Получение ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается чеком операции Сбербанк, согласно которому 25.05.2023 истец перевел на счет ответчика денежные средства в размере сумма

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Таких доказательств ответчиком в нарушение требований ГПК РФ представлено не было.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Доказательств того, что денежные средства получены ответчиком в дар, как и доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме сумма, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, таким образом, денежные средства, полученные ответчиком от истца являются неосновательным обогащением и по правилам ГК РФ подлежат возврату.

Также не имеется в деле доказательств того, что истец имел намерение передать ответчику спорные денежные средства безвозмездно (в дар), либо в целях благотворительности.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 28.05.2024 составляют сумма

Суд соглашается с расчетом истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период и в указанном размере.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Уваровой Елене Михайловне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Уваровой Елены Михайловны (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные......) неосновательное обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 28.05.2024 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024.

Судья А.А. Голубкова