Приговор

1-0293/2024

77RS0004-02-2024-007905-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 14 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Калмурзаева А.О., защитника-адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, уголовное дело в отношении:

Калмурзаева Анарбека Октябрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, неофициально работающего автомойщиком на автомойке «Академика Волгина, д. 8А, стр. 1», состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, 2013, 2016, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, д. 9, корп. 1, кв. 9, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калмурзаев А.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Калмурзаев А.О., будучи согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №99 АО 0122069 от 18.04.2024 в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 21 час 33 минуты 17.04.2024, находясь на паркинге ТЦ «Черемушки» по адресу: адрес, реализуя, внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), проследовал в помещение для приема клиентов автосервиса «СМ-Моторс», расположенного по вышеуказанному адресу, где завладел ключом от автомобиля марка автомобиля, р/з Е453ХВ124 VIN-код, принадлежащего Доронину С.А., при этом действуя тайно от окружающих, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), имея при себе ключ от указанного автомобиля, проследовал к парковочному месту №132 паркинга ТЦ «Черемушки» по адресу: адрес, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, где примерно в 21 час 40 минут 17.04.2024 открыл его дверь, сел в салон автомобиля марка автомобиля, р/з Е453ХВ12 VIN-код на водительское сиденье и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего управляя данным автомобилем начал движение с парковочного места №132 паркинга ТЦ «Черемушки» по адресу: адрес сторону д.13, стр.1, по адрес, адрес, скрывшись с места совершения преступления, тем самым управлял данным автомобилем по территории адрес, вплоть до момента остановки его, Калмурзаева А.О., примерно в 00 часов 30 минут 18.04.2024 у д.1 по адрес адрес сотрудниками ДПС 3БП ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио

На основании ходатайства Калмурзаева А.О. дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали.

Подсудимый Калмурзаев А.О. в присутствии защитника показал, что просит рассматривать уголовное дело в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. При этом суд убедился, что данное волеизъявления подсудимого является добровольным, выражено после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия и порядок постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, учитывая также, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, защитник поддержал заявленное ходатайство, потерпевший (в письменном заявлении) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в таком порядке, при этом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный после проведения дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия Калмурзаева А.О. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Сомнений во вменяемости Калмурзаева А.О. у суда не возникло, поскольку подсудимый в ходе судебного заседания вел себя адекватно, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1342 от 24.04.2024 (т. 1 л.д. 93-94) Калмурзаев А.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает каким-либо психическим заболеванием в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, Калмурзаев А.О. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время как не страдающий психическим расстройством, Калмурзаев А.О. также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Калмурзаев А.О. не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении обвиняемых (подозреваемых), которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В настоящее время клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости Калмурзаев А.О. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72 УК РФ Калмурзаев А.О. не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что Калмурзаев А.О. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; состояние здоровья матери подсудимого, являющейся пенсионером, которой, наряду с малолетними детьми и неработающей супругой, подсудимый оказывает помощь, которые нуждаются в его заботе и участии.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на указание в обвинительном постановлении о совершении Калмурзаевым А.О. преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого Калмурзаеву А.О. преступления, органом предварительного расследования не приведено, каким конкретно образом повлияло состояние опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, первичное привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, суд полагает, что подсудимым не были приняты меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые исключали бы вредные последствия совершенного преступления, и достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении конкретного размера наказания суд не учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку им регламентировано назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, тогда как штраф является наиболее мягким видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Ранее избранная Калмурзаеву А.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калмурзаева Анарбека Октябрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Разъяснить Калмурзаеву А.О., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом в соответствии с положениями ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель УФК по адрес ***

Меру пресечения Калмурзаеву Анарбеку Октябрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина