Приговор

Дело № 1-0299/2024 УИД 77RS0004-02-2024-007960-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, защитника-адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение *** подсудимого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кривцова Василия Павловича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 28.04.2016 приговором Хорошевского районного суда адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19.04.2017, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 16.03.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривцов В.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, Кривцов В.П., 10 мая 2024 года, в точно не установленное время, но не позднее 07 часов 20 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на участке местности расположенном по адресу: адрес подошел к ранее знакомому Дурдыеву Н.И. являющемуся знакомым, достоверно зная, что у последнего при себе имеется мобильный телефон торговой марки ***, объемом памяти 256 GB. Далее, он, Кривцов В.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись приятельскими отношениями с Дурдыевым Н.И., достоверно зная, что последний доверяет ему, Кривцов В.П., так как является знакомыми, 10 мая 2024 года, в точно не установленное время, но не позднее 07 часов 20 минут, находясь на участке местности расположенном по адресу: адрес, выбрав в качестве объекта преступного посягательства вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Дурдыеву Н.И., и попросил последнего передать ему (Кривцову В.П.) вышеуказанный мобильный телефон с целью осуществления звонка, не указывая конкретного лица, при этом, заранее не намереваясь возвращать вышеуказанный мобильный телефон его владельцу, то есть Дурдыеву Н.И., тем самым, обманув фио и злоупотребив его доверием, введя своими ложными действиями последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего, Дурдыев Н.И., будучи неосведомленным о его, фио, преступных намерениях, доверяя последнему, передал ему, Кривцову В.П., мобильный телефон торговой марки и модели «TECNO POVA 4 PRO» (ТЕКНО ПОВА 4 ПРО), модели «TECNO LG8n» (ТЕКНО ЭлДжи8эн), объемом памяти 256 GB. Далее, он, Кривцов В.П., незаконно завладев, путем обмана и злоупотребления доверием имуществом, принадлежащим Дурдыеву Н.И., создал видимость совершения звонка, набирая на мобильном телефоне комбинацию цифр, тем самым введя последнего в заблуждение, относительно своих действий, после чего создавая видимость разговора по мобильной связи, воспользовавшись тем, что Дурдыев Н.И. был отвлечен разговором с фио, неосведомленной о его, фио, преступных намерениях, 10 мая 2024 года, в точно неустановленное время, но не позднее 07 часов 20 минут, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил, принадлежащий Дурдыеву Н.И. мобильный телефон торговой марки *** в корпусе серебристого цвета стоимость, которого согласно заключению эксперта №3539з от 15 мая 2024 года с учетом износа по состоянию на 10 мая 2024 года составляет сумма, оборудованный защитной пленкой экрана, защитным чехлом белого цвета, с установленной в корпус мобильного телефона сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» («Билайн») с абонентским номером 8-967-002-99-17, материальной ценности для фио не представляющих. После чего, он, Кривцов В.П., воспользовавшись тем, что Дурдыев Н.И. был отвлечен разговорам с фио и за его преступными действиями никто не наблюдает, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению, причинив тем самым, своими преступными действиями Дурдыеву Н.И. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В ходе судебного заседания Кривцов В.П. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, указал суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Романченко В.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель фио в судебном заседании, потерпевший Дурдыев Н.И. в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку Кривцов В.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Кривцов В.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Указание в диспозиции ст. 159 УК РФ на два способа мошенничества – «путем обмана» и «путем злоупотребления доверием» - не исключает возможности совершения одного преступления с использованием двух указанных способов в их сочетании друг с другом.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества – имущества фио путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительно ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования Кривцову В.П. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № 861-6 от 16.05.2024 Кривцов В.П. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими не страдал. У Кривцова В.П. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (по МКБ-10 F19.2). На это указывают анамнестические сведения, данные материалов уголовного дела о систематическом употреблении алкоголя, каннабиноидов и стимуляторов (стимуляторов) с ростом толерантности, формированием патологического влечения, абстинентного синдрома, а также результаты настоящего обследования, выявившего у подэкспертного лабильность эмоциональных реакций, поверхностность, легковесность суждений, ограничение круга интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио в период инкриминируемого деяния способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Кривцов В.П. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кривцов В.П. не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данного заключения и поэтому соглашается с ним, приходя к выводу о совершении Кривцовым В.П. преступления в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 6, ст. 7, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на учете в НД, ПНД не состоит, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, оказывает помощь бабушке и дедушке, страдающим хроническими заболеваниями, явился с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается – явка с повинной, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: признание подсудимым свой вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи, в том числе материальной, родственникам, страдающим рядом хронических заболеваний, матери.

Оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), не имеется, поскольку похищенное подсудимым имущество было изъято сотрудниками полиции в комиссионном магазине по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, д. 25, корп. 1, после чего возвращено потерпевшему, то есть такое возвращение не является возмещением причиненного ущерба, исходящим от подсудимого. А действия подсудимого по сообщению сотрудникам полиции сведений о том, в какой комиссионный магазин он сдал похищенный телефон, судом уже учтено в качестве активного способствования расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, совершение Кривцовым В.П. умышленного преступления, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за тяжкое умышленное преступление, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения в отношении фио положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением Кривцову В.П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Вышеуказанное наказание в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывает также, что Кривцов В.П. не относиться к числу лиц, перечисленных в ч. 7 ст. ст. 53.1 УК РФ, которым наказание в виде принудительных работ назначено быть не может.

Суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на фио обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, и учитывая изложенное, ранее избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

С учетом выводов заключения комиссии экспертов № 861-6 от 16.05.2024 суд полагает необходимым возложить на фио на основании ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривцова Василия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Кривцову Василию Павловичу наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% заработка.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Кривцова Василия Павловича в исправительный центр, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить Кривцову Василию Павловичу, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения Кривцову Василию Павловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного Кривцова Василия Павловича к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, указать на обязанность осужденного явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган УФСИН России по адрес для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток с момента получения указанным органом копии приговора.

Разъяснить Кривцову Василию Павловичу, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Кривцова Василия Павловича обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина