Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-17031/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Езерском В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кузьминой Н.И., апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного фио на приговор Гагаринского районного суда адрес от 20 июня 2024 года, которым

Колоколов В.А,, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, судимый:

- приговором Таганского районного суда адрес от 23 марта 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца со штрафом в размере сумма, освободившийся 19 декабря 2022 года по отбытии наказания, штраф оплачен;

- приговором мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 20 октября 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства со штрафом в размере сумма, штраф оплачен, наказание в виде принудительных работ не отбыто,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое Колоколовым В.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 20 октября 2023 года, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 20 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественного доказательства.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей фио, в ее пользу с осужденного фио в качестве возмещения имущественного ущерба и понесенных расходов взысканы денежные средства в сумме сумма.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора фио и потерпевшую фио, поддержавших апелляционное представление, осужденного фио и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Колоколов В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Колоколовым В.А. 13 апреля 2024 года в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Колоколов В.А. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмина Н.И. просит обжалуемый приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что Колоколов В.А. судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему должна быть назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима, а не исправительная колония общего режима, как ошибочно указано судом. Отмечает необходимость зачета Колоколову В.А. в срок наказания времени предварительного содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Колоколов В.А. просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания. Указывает, что судом не рассмотрен вопрос о применении к нему положений ст. 82 УК РФ, поскольку он имеет малолетнего ребенка, который в настоящее время проживает с отцом осужденного в арендованной квартире, а пенсии отца недостаточно для содержания ребенка и оплаты аренды жилья. Отмечает, что является единственным кормильцем в семье.

В возражении государственный обвинитель Кузьмина Н.И. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и дополнения к ней, приходит к следующему.

Вина Колоколова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Колоколов В.А. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Колоколову В.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колоколову В.А., суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, оказание помощи, в том числе материальной, отцу пенсионного возраста, страдающему рядом хронических заболеваний, наличие хронических заболеваний у самого осужденного, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется, а признание им своей вины судом учтено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Колоколову В.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Колоколову В.А. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Колоколов В.А. осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения к Колоколову В.А. положений ст. 82 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из личности осужденного, а также вследствие того, что его малолетний ребенок в настоящее время находится с отцом фио, мать ребенка – бывшая супруга осужденного не лишена родительских прав, о чем Колоколов В.А. сообщил суду апелляционной инстанции, и имеет возможность принимать участие в воспитании ребенка.

Вместе с тем судом не учтено, что для отбывания назначенного по настоящему уголовного делу Колоколову В.А. лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония строгого, а не общего режима, поскольку он судим, в том числе за преступление средней тяжести, отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, полагает необходимым приговор изменить, указав о назначении Колоколову В.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима, а также о зачете ему на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 20 июня 2024 года до 22 августа 2024 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Других причин для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 20 июня 2024 года в отношении Колоколова В.А. изменить, указав о назначении ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 20 июня 2024 года до 22 августа 2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий