Приговор
Дело № 01-0309/2024 | Гагаринский районный суд
дело № 1-309/2024 (УИД: 77RS0004-02-2024-007989-69)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва «11» сентября 2024 года
Гагаринский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ****.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****.,
представителя потерпевшего ****. – адвоката ****.,
подсудимого Терпигорьева А.О. и защитника – адвоката ****.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Терпигорьева Алексея Олеговича, ****, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Терпигорьев А.О. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Терпигорьев А.О., состоящий на основании приказа УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 2173 л/с от 16.09.2021, в должности инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в точно неустановленное следствием время, не позднее 15 часов 39 минут 08 сентября 2023 года, управляя технически исправным служебным автомобилем марки «Skoda Oktavia» (Шкода Октавия), государственный регистрационный знак У 1388 99 rus, находясь в составе экипажа со старшим инспектором ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ****. и инспектором ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ****, при выполнении неотложного служебного задания, двигаясь по проезжей части Ленинского проспекта в сторону ул. Ляпунова в городе Москве, приблизился к регулируемому светофорами перекрестку, образованному пересечением Ленинского проспекта и улицей Ляпунова, расположенному вблизи дома № 49 по Ленинскому проспекту в городе Москве, на котором он намеревался осуществить поворот налево для последующего движения по улице Ляпунова, однако в это время для избранного им направления был выключен сигнал дополнительной секции или включен световой сигнал красного цвета ее контура, что запрещало движение в направлении ул. Ляпунова города Москвы.
Далее, Терпигорьев А.О. в 15 часов 39 минут 08 сентября 2023 года в нарушение требований абзаца 1 и 2 п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (редакция от 02.06.2023), согласно которым: «водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил дорожного движения РФ, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам дорожного движения РФ при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу», проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, включив проблесковый маячок синего и красного цветов и специальный звуковой сигнал, отступил от требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения РФ), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения РФ; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено», не убедившись в безопасности дорожного движения, при выключенном сигнале дополнительной секции или включённом световом сигнале красного цвета ее контура, продолжил движение в целях осуществления поворота на улицу Ляпунова города Москвы и совершил столкновение с автомобилем такси марки «Kia Optima» (Киа Оптима), с государственным регистрационным знаком Е304ВЕ 790 rus под управлением водителя ****., который не имел объективной возможности обнаружить автомобиль марки «Skoda Oktavia» (Шкода Октавия), государственный регистрационный знак У 1388 99 rus ранее, чем последний приблизился к линиям горизонтальной разметки, разделяющим первую и вторую (считая справа налево) полосы движения, осуществлявшим движение по Ленинскому проспекту в сторону Третьего транспортного кольца на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, в салоне которого находился пассажир ****., 26.07.1970 года рождения.
В результате дорожно-транспортного происшествия и указанного нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенного Терпигорьевым А.О., ****, по неосторожности, причинено следующее телесное повреждение: закрытый оскольчатый винтообразный перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, которое согласно п. 6.11.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.
Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенным Терпигорьевым А.О. нарушением требований абзацев 1 и 2 п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, при этом последний при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий.
Подсудимый Терпигорьев А.О. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что 08 сентября 2023 года, он, занимая должность инспектора ДПС в 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, заступил на службу и управляя служебным автомобилем марки «Шкода Октявия», обворованным специальными звуковыми и световыми сигналами, нанесенными снаружи цветографическими схемами, двигался по Ленинскому проспекту в городе Москве в сторону области в районе д. 51, он и его коллегии, находящиеся в салоне транспортного средства, заметили автомобиль иностранного производства без государственных регистрационных знаков, который проехал на запрещающий сигнал светофора и проследовал к ул. Ляпунова, в связи с чем было принято решение об остановке водителя, с целью последующего привлечения к административной ответственности, в связи с чем он (Терпигорьев А.О.) включил специальные проблесковые маячки и звуковую сигнализацию, после чего на запрещающий сигнал светофора, убедившись, что три ряда автомобилей остановились и предоставили ему возможность проехать, однако, не убедившись в безопасности дорожного движения, продолжил движение в целях осуществления поворота на улицу Ляпунова города Москвы не остановился перед стоп-линией и продолжил движение, с выключенными звуковыми спецсигналами, в целях осуществления поворота на улицу Ляпунова города Москвы, где совершил столкновение с автомобилем такси марки «Kia Optima», который следовал по выделенной полосе общественного транспорта по Ленинскому проспекту в направлении центра и в котором, в качестве пассажира находился потерпевший ****., которому в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаивается.
Суд, выслушав показания подсудимого, огласив в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшего ****. и свидетеля ****, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что вина Терпигорьева А.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью представленных доказательств его виновности, а именно:
- показаниями потерпевшего ****., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений сторон (том 2 л.д. 44-47), из которых следует, что после обеда 08 сентября 2023 года он заказал такси через приложение «Яндекс такси» на адрес: город Москва, Ленинский пр-кт, д. 98, корп. 1. Примерно в 14 часов 15 минут подъехал автомобиль такси марки «Киа Оптима» г.р.з. Е304ВЕ 790, в который он сел на заднее пассажирское сиденье, расположенное за передним пассажирским сиденьем и возможно пристегнулся. Далее они двигались по крайней правой полосе (выделенной для общественного транспорта) по Ленинскому проспекту в сторону центра. По пути следования он (****.) периодически смотрел в телефон и иногда смотрел на дорогу и по сторонам. В момент, когда они находились около д. 51 по Ленинскому проспекту в городе Москве он (****.) обратил внимание, что с левой стороны стоят автомобили. Затем при пересечении ул. Ляпунова в городе Москве произошло резкое столкновение автомобиля марки «Киа Оптима», в котором он (****.) находился в качестве пассажира со служебным автомобилем марки «Шкода Октавия» г.р.з. У 1388 99, под управлением Терпигорьева А.О., который пересекал Ленинский проспект в сторону ул. Ляпунова. Удар пришелся с левой стороны в область левого крыла и фары. От удара автомобиль такси отнесло на газон, расположенный между Ленинским проспектом и ул. Ляпунова, вблизи дома № 51 стр. 1 по Ленинскому проспекту и ударило об столб с рекламным щитом, расположенный на газоне. До выезда автомобиля такси на пересечение он (****.) не видел служебный автомобиль из-за стоящих слева автомобилей, звуковых специальных сигналов у служебной машины он не слышал. После удара он (****.) перестал чувствовать правую руку от локтя до кисти, так как во время удара он инстинктивно выставил правую руку вперед и в этот момент ее повредил. В результате полученных в результате ДТП повреждений, ему была оказана медицинская помощь в медицинском учреждении;
- показаниями свидетеля ****., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений сторон (том 2 л.д. 1-5), из которых следует, что в период примерно с конца 2020 года он работал водителем такси в ООО «Яндекс Такси». Для оказания услуг такси использовал свой автомобиль марки «Киа Оптима» г.р. з. Е304ВЕ 790. 08 сентября 2023 года в 07 часов 00 минут он приехал на автомобильную парковку «Яндекс.Такси», где прошел медицинский осмотр на общее состояние здоровье, после чего врач поставил ему отметку в путевом листе, что он здоров и может сесть за руль автомобиля. После чего механик проверил автомобиль марки «Киа Оптима» г.р. з. Е304ВЕ 790 на техническое состояние и разрешил выйти автомобилю на линию, поскольку автомобиль был технически исправен. В тот же день примерно в 15 часов 00 минут ему (****.) поступил заказ в мобильном приложении «Яндекс Про», после чего примерно через 5-7 минут он прибыл по адресу: город Москва, Ленинский пр-кт., д. 98, корп. 1, подъезд 2, где к нему в автомобиль, на заднее пассажирское сиденье, расположенное за передним пассажирским, сел мужчина, впоследствии установленный как ****., после чего он (****.), управляя автомобилем, начал следовать в сторону адреса конечной точки: город Москва, ул. Неглинная, д. 14, стр. 4 («Сандуновские бани»). Двигаясь по Ленинскому проспекту в сторону центра по крайней правой полосе примерно в 15 часов 35 минут, при пересечении ул. Ляпунова, он в последний момент увидел служебный автомобиль марки «Шкода Октавия» г.р.з. У 1388 99, под управлением Терпигорьева А.О., пересекающий Ленинский проспект, с которым произошло столкновение. Служебный автомобиль двигался по Ленинскому проспекту в сторону области и поворачивал на ул. Ляпунова. Удар пришелся с левой стороны в область левого крыла и фары. От удара его (****В.) автомобиль отнесло на газон, расположенный между Ленинским проспектом и ул. Ляпунова, вблизи дома № 51 стр. 1 по Ленинскому проспекту и ударило об столб с рекламным щитом, расположенный на газоне. При этом он (****.) двигался на разрешающий сигнал светофора (зеленый), ремень безопасности был пристегнут, пассажир тоже был пристегнут ремнем безопасности. Служебный автомобиль, под управлением Терпигорьева А.О., в свою очередь, двигался на запрещающий (красный) сигнал светофора с выключенными звуковыми спецсигналами. Поскольку он (****.) двигался в крайней правой полосе, а слева от него двигался плотный поток автомобилей в три полосы, ему сложно было заметить вышеуказанный служебный автомобиль, который двигался с выключенными звуковыми сигналами. После дорожно-транспортного происшествия на место была вызвана машина скорой медицинской помощи, так как пассажиру – Копанову Е.А. требовалась госпитализация, по приезду которой Копанова Е.А. был госпитализирован в больницу, ему (****.) была оказана первая медицинская помощь, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия он получил ушиб грудной клетки;
- определением о проведении административного расследования от 08 сентября 2023 года, протоколом от 08 сентября 2023 осмотра места совершения административного правонарушения и прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей с фотоизображениями ТС и места ДТП, из которых следует, что 08 апреля 2023 года был установлен факт дорожно - транспортного происшествия, произошедшего на участке местности, расположенного вблизи адреса: город Москва, Ленинский проспект, д. 49, с участием водителя Терпигорьева А.О., управляющего служебным автомобилем марки «Skoda Oktavia» (Шкода Октавия) г.р.з У 1388 99 rus, совершившего столкновение с автомобилем «Kia Optima» (Киа Оптима) с г.р.з. Е304ВЕ 790 rus, в котором в качестве пассажира находился Копанов Е.А., которому в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 26, 28-35);
- протоколом осмотра предметов от 06 декабря 2023 года, с участием специалиста- старшего эксперта отдела фоноскопических и лингвистических исследований ФГБУ СЭЦ СК России ****., согласно которому объектом осмотра, является оптический DVD-R диск с видеозаписью ДТП, произошедшего 08 сентября 2023 года. В ходе осмотра обнаружено, что на видеозаписи изображена часть Ленинского проспекта, а именно проезжая часть в сторону центра. Видеорегистратор установлен в автомобиле такси марки «Киа Оптима», под управлением ****., правее от водителя автомобиля. С левой стороны расположена проезжая часть (Ленинский проспект в сторону центра и в сторону области), с движущимися по ней автомобилями, разделитель в виде газона, а также жилые здания. Справа расположен разделитель в виде газона и пешеходной зоны, дублер, жилые здания и автомобили, припаркованные вдоль тротуара. На видеозаписи фиксируется происходящее перед автомобилем, в котором расположен видеорегистратор, при этом автомобиль движется по «выделенной полосе» в сторону центра. В период с 15 час. 38 мин. 56 сек. по 15 час. 38 мин. 59 сек. на видеозаписи зафиксировано, как автомобиль такси подъезжает к светофору, расположенном как над проезжей частью, так и с правой и левой стороны от нее, на котором горит зеленым светом нижняя секция, то есть разрешено движение прямо и водитель такси продолжает движение. Также на столбе, на котором установлен светофор имеются следующие дорожные знаки «Главная дорога» и «Пешеходный переход». В 15 час. 38 мин. 58 сек. на видеофрагменте зафиксировано, что автомобили, которые находятся на второй, третьей и четвертой полосе (считая с выделенной полосы) остановились (задние фары во включенном состоянии). На видеофрагменте в 15 час. 39 мин. 00 сек. появляется передняя часть служебного автомобиля «ДПС» марки «Шкода Октавиа», оборудованного включенными проблесковыми мачками синего и красного цветов. В 15 час. 39 мин. 00 сек. на видеофрагменте зафиксировано столкновение автомобиля «Такси» со служебным автомобилем, под управлением Терпигорьева А.О., передними частями автомобилей. Со слов специалиста, участвовавшего в ходе осмотра видеозаписи ДТП, следует, что среди зафиксированных на Фонограмме акустических сигналов имеются звуки, аудитивно похожие на спецсигнал на участке записи 0 мин 37.520 сек от начала записи. Этот момент соответствует моменту времени 15:39:00 согласно счетчика видеоизображения. В данной точке имеются спектральные полосы, характерные для тональных сигналов. Спектральные полосы – это короткие горизонтальные темные полосы. Согласно спектрограмме звук предполагаемого спецсигнала проявляется на записи за 100 мс (то есть 0.1 сек) до момента столкновения автомобилей на видеозаписи (15:39:00 согласно счетчика видеоизображения). Представлена спектрограмма сигнала, соответствующего моменту столкновения. Первая вертикальная марка (отметка 0:37.520) соответствует моменту включения предполагаемого спецсигнала, вторая марка (отметка 0:37.621) соответствует моменту звука столкновения. Таким образом, между моментом включения предполагаемого спецсигнала и моментом столкновения на видео прошло 100 мс (то есть 0.1 сек). (том 1 л.д. 181-188), указанный электронный носитель информации с видеозаписью ДТП признан по делу вещественным доказательством (том 2 л.д. 102-103);
- протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2024 года, согласно которому объектом осмотра, является DVD-R диск с видеозаписью ДТП, произошедшего 08 сентября 2023 года. В ходе осмотра обнаружено, что на видеозаписи изображена проезжая часть. Видеозапись осуществляется с видеорегистратора, установленного в автомобиле такси марки «Киа Оптима», под управлением **** правее от водителя автомобиля. В 15 часов 39 минут на видеозаписи зафиксировано столкновение со служебным автомобилем «Шкода Октавия», под управлением Терпигорьева А.О. (том 2 л.д. 98-101);
- протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2024 года, с приложением фототаблицы, согласно которому объектом осмотра является служебный автомобиль марки «Шкода Октавия» г.р.з. У1388 99 RUS, припаркованный на автомобильной стоянке 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве по адресу: город Москва, ул. Косыгина, д. 18. При визуальном осмотре автомобиля установлено, что он стоит на четырех колесах, при этом на передних колесах отсутствуют декоративные колпаки; лобовое и другие стекла повреждений не имеют. Правое переднее и левое переднее крыло автомобиля имеют повреждения в виде деформации и различных царапин. Капот, передний бампер, решетка радиатора имеют повреждения в виде деформации. Правая передняя фара отсутствует на штатном месте, левая передняя фара находится в штатном месте, но имеет повреждения. При визуальном осмотре подкапотного пространства установлено, что все узлы и агрегаты, за исключением аккумулятора имеются в наличии, однако некоторые из них находятся не на своих местах и имеют различные повреждения разного характера и интенсивности. Наибольшая локация данных повреждений находится в правом переднем углу автомобиля. При визуальном осмотре передней части автомобиля установлено наличие повреждений рамы кузова в виде деформации усилителей переднего бампера. Под переднем бампером, в подкапотном пространстве и частично в других местах, имеется небольшое количество фрагментов полимерных накладок, проводов и других фрагментов автомобиля, которые отделились от детали или были перемещены со штатного места в момент ДТП или транспортировки. При визуальном осмотре салона автомобиля установлено, что в нем имеется модуль управления СГУ и рация. На лобовом стекле внутри имеется видеорегистратор, который ведет запись на записывающее устройство комплекса «Патруль-видео», которым оборудован служебный автомобиль. Спинка заднего сидения откинута вперед, за ней расположен модуль управления комплекса «Патруль-видео», различные провода и блоки, а также блок с предохранителями. При осмотре рулевого комплекса установлено, что в его центральной части имеется повреждение, подушка безопасности находится не на штатном месте (срабатывание). На полу перед правым переднем сидением находится металлическая пластина г.р.з. У1388 99 RUS. Вторая пластина г.р.з. находится на штатном месте (крышка багажника). Более каких-либо предметов и повреждений на момент осмотра в салоне не обнаружено. Осматриваемый автомобиль оборудован специальным световым (проблесковым) маячком сине-красного цвета; на капоте, крышке багажника, дверях и крыльях имеется цвето-графическая оклейка «ДПС», «полиция», «3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве» (том 2 л.д. 105-110, 112-124);
- протоколом осмотра предметов от 15 марта 2024 года, с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Киа Оптима», г.р.з. Е304ВЕ 790 RUS, расположенный на территории гаражного кооператива «Салют» по адресу: Московская область, город Краснознаменск, улица Гагарина. В ходе осмотра автомобиля марки «Kia Optima» установлено, что осматриваемый автомобиль имеет тип кузова «седан», цвет лакокрасочного покрытия кузова белого цвета, государственный регистрационный знак E304ВЕ 790 RUS. Автомобиль «Kia Optima», г.р.з. Е304ВЕ 790 RUS имеет 4 двери для посадки водителя и пассажиров, а также крышку багажного отделения в задней части автомобиля. На приборной панели осматриваемого автомобиля установлено, что на момент осмотра пробег автомобиля составляет 243471 километров. В ходе осмотра установлено, что в автомобиле имеется 5 посадочных мест, передняя панель салона автомобиля повреждена, передние (фронтальные) подушки «безопасности» как на водительском месте, так у переднего пассажира находятся в сработавшем положении. В ходе осмотра установлен VIN автомобиля - KNAGU411ВК5331981. На момент осмотра автомобиль находится в неисправном состоянии и имеет следующие повреждения: значительные механические повреждения передней части кузова автомобиля. Передний бампер, левая фара отсутствуют. Радиатор вмят в двигатель. На левой стороне автомобиля имеются повреждения на подкрылке колесной арки левого переднего колеса в виде рваного пластика, а также повреждения в виде вмятин металла на левом переднем крыле. Повреждена правая передняя дверь в виде царапины. На ветровом стекле по всей площади присутствует сильное повреждение в виде множества трещин. Приборная панель без видимых повреждений, стрелки спидометра и тахографа на положении «0». Общее направление внешнего деформирующего воздействия спереди назад. Следов крови, иных биологических жидкостей, мозгового вещества, волос, волокон одежды, следов наслоений иных веществ, царапин, иных следов и повреждений помимо указанной вмятины на автомобиле не имеется. Видеорегистратора в автомобиле не имеется. Устройств, мешающих обзору водителя, в автомобиле не имеется. С участием специалиста осмотрены тормозная, рулевая системы автомобиля, электрическое оборудование, проверено состояние колёсной базы и подвески автомобиля; установлены признаки технической неисправности транспортного средства. Установлено, что рулевая система, тормозная система автомобиля неисправна, колесная база автомобиля неисправна. В указанном автомобиле находятся 4 шины марки «Continental 215/55R17V», которые находились в автомобиле во время дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 сентября 2023 года (том 2 л.д. 128-132, 133-145);
- заключением эксперта № 2324109211 от 007 декабря 2023 года, проводившего по делу медицинскую судебную экспертизу, согласно выводам которого, у Копанова Е.А. при поступлении в медицинское учреждение 08 сентября 2023 года имелось повреждение в виде закрытого оскольчатого винтообразного перелома диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков. Перелом образовался в результате резкого кручения правой верхней конечности в области плеча незадолго (десятки минут, часы) до наступления в стационар, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Перелом диафиза плечевой кости причинил здоровью ****тяжкий вред, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (том 2 л.д. 156-160);
- заключением эксперта № СЭЦ-113/6-315ф/23 от 21 декабря 2023 года, проводившего по делу судебную фоноскопическую экспертизу, согласно выводам которого, на представленной фонограмме имеются акустические сигналы, похожие на звук спецсигнала служебного автомобиля. Они появляются в моменте времени 0 минут 37.520 секунд от начала записи, что соответствует моменту времени 15 часов 30 минут 00 секунд, согласно счетчика видеоизображения. Звук предполагаемого спецсигнала проявляется и слышен за 100 мс (то есть 0.1 сек) до момента столкновения на видео (том 2 л.д. 179-181);
- заключением эксперта № СЭЦ 113/3-2/24 от 04 марта 2024 года, проводившего по делу судебную фотовидеотехническую экспертизу, согласно выводам которого, расчетное значение средней скорости автомобиля, в котором установлено устройство видеофиксации, на фрагменте видеозаписи, содержащейся в файле «ЕѴ20230908-153823-123126F.MP4», в интервале времени с 15 часов 38 минут 55 секунд по 15 часов 39 минут 00 секунд согласно значений маркера времени в кадрах (с 32 сек. по 37 сек. от начала), находится в диапазоне от 57 до 58 км/ч. Расчетные значения мгновенных (средних по интервалам кадров) скоростей автомобиля, в котором установлено устройство видеофиксации, на фрагменте видеозаписи, содержащейся в файле «ЕV20230908-153823-123126F.MP4», интервале времени с 15 часов 38 минут 57 секунд по 15 часов 39 минут 00 секунд согласно значений маркера времени в кадрах (с 34 сек. по 37 сек. от начала), находятся в диапазоне от 46.90 км/ч (с относительной погрешностью ±3%) до 56.72 км/ч (с относительной погрешностью ±5Автомобиль ДПС появляется в поле зрения устройства видеофиксации движущегося автомобиля в момент, соответствующий значению маркера времени 15 часов 39 минут 00 секунд в кадрах видеозаписи, содержащейся в файле «EV20230908-153823- 123126F.MP4» (том 2 л.д. 203-217);
- заключением эксперта № 1940; 2049/14-1-24 от 08 апреля 2024 года, проводившего по делу автотехническую судебную экспертизу, согласно выводов которого, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомобиля «Шкода Октавиа», г.р.з. У 1388 99 rus, должен был руководствоваться в своих действиях требованиями абз. 1 и 2 п. 3.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля «Шкода Октавиа», г.р.з. У 1388 99 rus, усматривается несоответствие требованиям абз. 1 и 2 п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, как в дорожно-транспортной ситуации, развивавшейся по «версии 1)», так и в дорожно-транспортной ситуации по «версии 2)». Если имела место дорожно-транспортная ситуации по «версии 1)», то водитель автомобиля «Киа Оптима», г.р.з. Е304BE790, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями абз. 1 п. 3.2 Правил дорожного движения РФ. Если имела место дорожно-транспортная ситуации по «версии 2)», то водитель автомобиля «Киа Оптима», г.р.з. Е304BE790, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля «Киа Оптима», г.р.з. Е304BE790, с технической точки зрения, не усматривается несоответствия требованиям: абз. 1 п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, если имела место дорожно-транспортная ситуация по «версии 1)»; абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, если имела место дорожно-транспортная ситуация по «версии 2)». С технической точки зрения, несоответствие действий водителя автомобиля «Шкода Октавиа», г.р.з. У 138899 rus, требованиям абз. 1 и 2 п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Несоответствие действий водителя автомобиля «Шкода Октавиа», г.р.з. У 1388 99 rus, требованиям абз. 1 и 2 п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. С технической точки зрения, причинная связь между действиями водителя автомобиля «Киа Оптима», г.р.з. Е304BE790, по управлению своим транспортным средством и столкновением транспортных средств отсутствует. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, аварийная ситуация была создана действиями водителя автомобиля «Шкода Октавиа», г.р.з. У 1388 99 rus, не соответствовавшими требованиям абз. 1 и 2 п. 3.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, водитель автомобиля «Шкода Октавиа», г.р.з. У 1388 99 rus, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Киа Оптима», г.р.з. Е304BE790, путем выполнения требований абз. 1 и 2 п. 3.1 Правил дорожного движения РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «Киа Оптима», г.р.з. Е304BE790, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Шкода Октавиа», г.р.з. У 1388 99 rus, путем применения экстренного торможения (том 3 л.д. 12-20);
- копией приказа УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 2173 л/с от 16.09.2021, согласно которому Терпигорьев А.О., назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с 03.09.2021.(том 3 л.д. 120);
- выписка из приказа ГУ МВД России от 30.03.2023 № 550л/с, согласно которой Терпигорьеву А.О. присвоено специальное звание среднего и старшего начальствующего состава «лейтенант полиции» (том 3 л.д. 122);
- копия должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы 3 Отделения специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, утвержденной 03.09.2021 командиром 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой в его обязанности, в том числе, входит:
осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 18);
контроль в пределах предоставленных полномочий соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19) (том 3 л.д. 124-132);
- копией приказа УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 2503 от 07.09.2023, согласно которому утвержден список сотрудников 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, привлекаемых 8, 9 и 10 сентября 2023 года к выполнению служебных обязанностей в выходной день. Согласно списку сотрудников 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей в выходной день, 08 сентября 2023 года, в том числе, привлечен Терпигорьев А.О. (том 3 л.д. 133-136);
- копией книги постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы № 2387, согласно которой 08 сентября 2023 года Терпигорьев А.О. находился на службе (том 3 л.д. 138-141);
- копией путевого листа № 1605721 на сентябрь 2023 на автомобиль марки Шкода Октавиа г.р.з. У138899, согласно которому 09 сентября 2023 года в 08 часов 00 минут указанный автомобиль под управлением Терпигорьева А.О. (смена № 23441), находясь в исправном состоянии, выехал из подразделения (том 2 л.д. 31);
- копией путевого листа легкового такси № 144 от 08 сентября 2023 года, согласно которому 08 сентября 2023 года автомобиль марки Киа Оптима г.р.з. Е304ВЕ 790 rus находился в исправном состоянии и в 07 часов 55 минут 08 сентября 2023 года, под управлением ****. выехал на линию для выполнения заказов по перевозке пассажиров и багажа (том 2 л.д. 8);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0118356 от 08.09.2023, согласно которому ****. не находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 39);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0118357 от 08.09.2023, согласно которому Терпигорьев А.О. не находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 41).
Иные представленные стороной обвинения доказательства относимыми к предмету доказывания не являются и относятся к процессуальным и иным документам, не имеющим доказательственного значения.
Исследовав все представленные доказательства по уголовному делу в их совокупности, прихожу к следующему.
У суда не имеется оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевшего Копанова Е.А. и свидетеля ****., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, в частности содержанием видеозаписи, на которой отражены обстоятельства совершения преступления, не противоречат показаниям самого подсудимого.
Наличия у потерпевшего **** и свидетеля ****. причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Терпигорьева А.О. к уголовной ответственности судом не установлено.
Не доверять представленным в материалах дела заключениям экспертов, определившим полученную в ходе дорожно-транспортного происшествия Копановым Е.А. травму, ее тяжесть, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и иные данные, необходимые для установления всех обстоятельств по делу, которые в совокупности друг с другом и иными исследованными доказательствами, подтверждают наличие причинно-следственной связи между нарушением Терпигорьевым А.О. правил дорожного движения при управлении транспортным средством и причинением тяжкого вреда здоровью Копанова Е.А., у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых оснований не имеется. Заключения являются мотивированным, научно-обоснованными.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия объективно подтверждаются представленными видеозаписями с места совершения преступления, содержание которых не противоречат ни выводам экспертов, ни иным исследованным и приведенным в приговоре доказательствам виновности Терпигорьева А.О.
Иные положенные в основу приговора письменные и вещественные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и наряду с показаниями потерпевшего, свидетеля и заключениями экспертов являются в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.
Таким образом, исследовав представленные доказательства виновности Терпигорьева А.О., которые являются достаточными для установления таковой, суд полагает доказанным, что Терпигорьев А.О., управляя 08 сентября 2023 года в 15 час. 39 мин. служебным автомобилем марки Шкода Октавиа, с государственным регистрационным знаком У138899 нарушил требования Правил дорожного движения РФ.
Так, абзацами 1 и 2 п. 3.1 ПДД РФ установлено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил дорожного движения РФ, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам дорожного движения РФ при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Суд считает доказанным, что вышеуказанные требования ПДД РФ Терпигорьевым А.О. исполнены не были.
Управляя технически исправным служебным автомобилем марки «Skoda Oktavia» (Шкода Октавия), Терпигорьев А.О., при выполнении неотложного служебного задания, двигаясь по проезжей части Ленинского проспекта в сторону ул. Ляпунова в городе Москве, приблизился к регулируемому светофорами перекрестку, образованному пересечением Ленинского проспекта и улицей Ляпунова, расположенному вблизи дома № 49 по Ленинскому проспекту в городе Москве, на котором он намеревался осуществить поворот налево для последующего движения по улице Ляпунова, однако в это время для избранного им направления был выключен сигнал дополнительной секции или включен световой сигнал красного цвета ее контура, что запрещало движение в направлении ул. Ляпунова города Москвы и в нарушение требований абзаца 1 и 2 п. 3.1 ПДД РФ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, включив проблесковый маячок синего и красного цветов и специальный звуковой сигнал, отступил от требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения РФ), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения РФ; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено», не убедившись в безопасности дорожного движения, при выключенном сигнале дополнительной секции или включённом световом сигнале красного цвета ее контура, продолжил движение в целях осуществления поворота на улицу Ляпунова города Москвы и совершил столкновение с автомобилем такси марки «Kia Optima» (Киа Оптима), под управлением водителя ****который не имел объективной возможности обнаружить автомобиль марки «Skoda Oktavia» (Шкода Октавия), ранее, чем последний приблизился к линиям горизонтальной разметки, разделяющим первую и вторую (считая справа налево) полосы движения, осуществлявшим движение по Ленинскому проспекту в сторону Третьего транспортного кольца на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, в салоне которого находился пассажир Копанов Е.А.
Судом также установлено, что нарушение Терпигорьевым А.О. вышеуказанных требований ПДД РФ привело к Дорожно-транспортному происшествию, а именно столкновению с автомобилем марки «Kia Optima» (Киа Оптима), в результате которого пассажир указанного автомобиля – ****. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Совокупность представленных по делу доказательств и установленные на их основании обстоятельства совершения преступления, позволяют сделать однозначный вывод о наличии прямой причинно-следственной между допущенными Терпигорьевым А.О. нарушениями требований абзацев 1 и 2 п. 3.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ****
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Терпигорьева А.О. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В адрес суда от потерпевшего поступили ходатайства, которые были поддержаны в ходе судебного заседания его представителем, о прекращении уголовного дела в отношении Терпигорьева А.О. в связи с достигнутым между подсудимым и потерпевшим примирением.
По смыслу закона, объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье человека, и, несмотря на наличие данных, положительно характеризующих личность подсудимого, первичное его привлечение к уголовной ответственности, меры для заглаживания вреда, предпринятые Терпигорьевым А.О. не могут быть признаны полностью исключающими вредные последствия преступления и являются явно недостаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как достаточное, в том числе принимая во внимание характер и последствия совершенного преступления, конкретные обстоятельств дела, и в данном случае прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, хоть и не являющимся реабилитирующими, не послужит восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, а сам факт отсутствия у потерпевшего к подсудимому претензий, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу и освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, освобождением Терпигорьева А.О. от уголовной ответственности не будут достигнуты цели наказания, служащие восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого по преступлению положений ст. 76.2 УК РФ, а также прекращения уголовного дела на основании УПК РФ и УК РФ, в связи с примирением сторон.
При этом суд исходит из того, что освобождение от уголовной ответственности является не обязанностью, а правом суда, рассматривающего соответствующие ходатайства участников процесса.
На основании п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: наличие у Терпигорьева А.О. малолетнего ребенка и его состояние здоровья; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в размере 500 000 руб., достигнутое между подсудимым и потерпевшим примирение, и то, что подсудимый ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие положительно характеризующих сведений с места работы и места жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого супруги, имеющей заболевание и престарелых родственников, которым подсудимым оказывает заботу, внимание и материальную помощь, также наличие ведомственной награды.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд при назначении наказания, на основании ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд также учитывает, что Терпигорьев А.О. к числу лиц перечисленных в ч. 6 ст. 53 УК РФ не относиться.
Кроме того, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание допущенное им грубое нарушение требований Правил Дорожного движения РФ, приведших по неосторожности к причинению тяжкого вреда здоровью человека, данные о личности подсудимого, который несмотря на занимаемую им должность на момент совершения преступления – инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, осуществляя управление служебным автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД РФ и обеспечивать безопасность дорожного движения, не сделал для себя должных выводов, и применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Доводы стороны защиты о том, что трудовая деятельность подсудимого связана с управлением транспортным средством и лишение его данного права повлечет лишение подсудимого и его семьи заработка, не могут быть приняты во внимание и являться безусловным основанием к невозможности применения в данном случае положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая также, что не представлено каких-либо документальных данных свидетельствующих о невозможности в силу возраста и состояния здоровья подсудимого осуществления им иной трудовой деятельности.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Терпигорьева Алексея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на **** (****) год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории города Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить Терпигорьеву А.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения подсудимому Терпигорьеву А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: электронный носитель информации, содержащий видеозапись ДТП с видеорегистратора (том 2 л.д. 102-103, 104) – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: