Приговор

Дело № 1-0310/2024 УИД 77RS0004-02-2024-007990-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 23 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Морох А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио и его защитника-адвоката Синягина И.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Коршунова Юрия Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, официально нетрудоустроенного, со слов неофициально работавшего в автосервисе ООО «Альянс» автослесарем, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 04 марта 2021 года приговором Останкинского районного суда адрес по девяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, девяти преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 февраля 2023 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

- 06 марта 2024 года приговором Нагатинского районного суда адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, с учетом времени содержания под стражей и положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, назначенное наказание считать отбытым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, Коршунов Ю.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 09 марта 2024 года, в 10 часов 58 минут, пришел к жилому дому, расположенному по адресу: адрес, после чего, поднявшись на 9-й этаж подъезда №1 вышеуказанного дома, где из помещения межквартирного холла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, 09 марта 2024 года в период времени с 10 часов 58 минут по 11 часов 01 минуту, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий фио велосипед марки «Scott» (Скотт) синего цвета, рыночной стоимостью сумма (сумма прописью) сумма, с учетом износа и эксплуатации на момент хищения, то есть на 09 марта 2024 года, согласно заключению эксперта №82-24 (24-91/132) от 25 марта 2024 года, выкатив указанный велосипед из помещения вышеуказанного межквартирного холла и спустившись с ним на лифте на первый этаж подъезда № 1 данного дома, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись, похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Коршунов Ю.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, Коршунов Ю.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 28 марта 2024 года в 20 часов 28 минут пришел к жилому дому, расположенному по адресу: адрес, д. 23, корп.1, после чего, поднявшись на 6-й этаж подъезда №5 вышеуказанного дома, где из помещения межквартирного холла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, 28 марта 2024 года, в период времени с 20 часов 28 минут по 23 часа 49 минут, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Соколову П.А. велосипед марки «TREK PRECALIBER 24 8SP BOYS SUSP 2022» («ТРЕК ПРЕКАЛИБР 24 8СП БОЙС СЮСП 2022») красного цвета, рыночной стоимостью сумма, с учетом износа и эксплуатации на момент хищения, то есть на 28 марта 2024 года, согласно заключению эксперта №080/7300 от 30 марта 2024 года, выкатив указанный велосипед из помещения вышеуказанного межквартирного холла и спустившись с ним на лифте на первый этаж подъезда № 1 данного дома, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Соколову П.А. незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания Коршунов Ю.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью, указал суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие (в письменных заявлениях) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку Коршунов Ю.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Коршунов Ю.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – имущества фио, совершенное с причинением значительно ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – имущества фио

В ходе предварительного расследования Коршунову Ю.А. проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № 1416 от 07.05.2024 Коршунов Ю.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. У Коршунова Ю.А. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (по МКБ-10: F 11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о многолетнем систематическом употреблении им наркотических веществ группы опиоидов (примерно с начала 2000х г.г.) с формированием психической и физической зависимости (повышение толерантности, появление абстинентного синдрома, утрата ситуационного контроля), в связи с чем находился под наблюдением у нарколога, о появлении личностных изменений в виде морально-этического огрубления с эмоциональной неустойчивостью и облегченностью суждений. Однако выявленные у фио изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, снижением критических способностей, какой-либо психотической симптоматика, выражены не стали значительно, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и ко времени производства по уголовному делу, у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию Коршунов Ю.А. мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Коршунов Ю.А. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к такому лечению у него нет.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данного заключения и поэтому соглашается с ним, приходя к выводу о совершении Коршуновым Ю.А. преступлений в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 6, ст. 7, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД, ПНД не состоит, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом третьей группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым свой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, наличие у него инвалидности третьей группы.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает, поскольку такие обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, совершение Коршуновым Ю.А. умышленных преступлений, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе средней тяжести, за совершение которых по приговору Останкинского районного суда адрес от 04.03.2021 он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения в отношении фио положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением Коршунову Ю.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, суд также не усматривает.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, поскольку, несмотря на неоднократные факты отбывания наказания, в том числе в виде реального лишения свободы, Коршунов Ю.А. на путь исправления не встал, и в настоящее время достаточных оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, при этом применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности фио, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.

Поскольку Коршунов Ю.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, а также не находит оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшая фио признана гражданским истцом, ею заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения материального ущерба сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.

Подсудимый с гражданским иском согласился, государственный обвинитель в ходе прений заявленные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев вышеуказанный гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступными действиями фио потерпевшей фио причинен материальный ущерб на сумму сумма

Учитывая установление вины фио в совершении хищения принадлежащего фио имущества, стоимость которого определена в размере сумма, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в указанной части, и взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма

Вместе с тем, заявленные потерпевшей исковые требования в части взыскания с подсудимого сумма в счет возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Как следует из положений ст. 1099 ГК РФ моральный вред возмещается в случаях, предусмотренных законом, тогда как факт причинения физических и нравственных страданий подсудимым потерпевшей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, нарушений подсудимым личных неимущественных прав и посягательств на нематериальные блага потерпевшей не установлено.

Потерпевший Соколов П.А. также признан гражданским истцом, им заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумма

Подсудимый с указанным гражданским иском согласился, государственный обвинитель в ходе прений заявленные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев вышеуказанный гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступными действиями фио потерпевшему Соколову П.А. причинен материальный ущерб на сумму сумма

Учитывая установление вины фио в совершении хищения принадлежащего Соколову П.А. имущества, стоимость которого определена в размере сумма, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, и взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коршунова Юрия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Коршунову Юрию Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коршунову Юрию Александровичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Взять Коршунова Юрия Александровича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Коршунову Юрию Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

***

Гражданский иск потерпевшего Соколова Павла Андреевича удовлетворить. Взыскать с Коршунова Юрия Александровича в пользу Соколова Павла Андреевича в счет возмещения причиненного материального ущерба сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина