Мотивированное решение

Дело №2а-646/2024

УИД 77RS0004-02-2024-007884-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2024 года

15 августа 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием административного истца ..., представителя административного истца ... представителя административных ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-646/2024 по административному исковому заявлению ... ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене решения Отделения по вопросам миграции МВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес от 02.01.2024 в отношении административного истца. В обоснование иска фио указала, что основанием для запрета на въезд на адрес послужило наличие привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес. Однако, указанное решение фио не получала, узнала о нем только 24.05.2024. Уполномоченным органом не приняты во внимание характер совершенных административных правонарушений, добровольную уплату Нуралишоевой Ш.М. административных штрафов, отсутствие в материалах дела сведений о негативных последствиях совершенных ей правонарушений. Административный истец законно находится на адрес, имеет вид на жительство, имеет патент и оплачивает патентные платежи, а также трудоустроена, имеет близкого родственника – отца, который является гражданином РФ. Необходимость применения такой превентивной меры, как запрет на въезд, ничем не обоснована. При этом, административным ответчиком не приведено доказательств того, что фио может представлять опасность для обороноспособности и безопасности государства, общественного порядка, жизни и здоровья граждан. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Административный истец фио и ее представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении административного иска отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, согласно которым 02.01.2024 года начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ...роком до 03.06.2026 года. Вышеуказанное решение вынесено на основании неоднократного (два и более раза) в течение трех лет привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес – в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Так, по сведениям АС ЦБДУИГ, с 2022 по 2023 гг. гражданка адрес два раза была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес: 25.01.2022 года по ст. 18.20 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента) с наложением штрафа в размере сумма, 24.05.2023 года по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) с наложением штрафа в размере сумма Допущенные административным истцом нарушения свидетельствуют о неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации, а также правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных также право на интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами. 

В соответствии со ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес – в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно п. 3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющихся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. приказом МВД России от 08.05.2019 №303 осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по Центральному банку данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, фио является гражданкой адрес, что подтверждается ...

фио прибыла в РФ 21.11.2021, встала на миграционный учет по месту пребывания по адресу: адрес 3...

21.04.2023 года фио получила вид на жительство иностранного гражданина на адрес 83 №0733632, выданный ГУ МВД России по адрес, зарегистрирована по адресу: адрес. 

Административный истец имеет на адрес близкого родственника – отца фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении. фио является гражданином РФ, что подтверждается паспортные данные. 

03.02.2022 года административный истец получила трудовой патент ...ыданный ГУ МВД России по адрес, оплачивала патентные платежи, о чем представила платежные документы.

07.07.2022 года между ... ОАО «КДЦ «Евромедсервис» (работодатель) заключен трудовой договор №634 с осуществлением трудовой деятельности на основании патента.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству административного истца в качестве свидетеля фио пояснил суду, что фио- его родная дочь, которая находится на адрес на законных основаниях, имеет вид на жительство, работает, ведет законный образ жизни.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку фио предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, также ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

По сведениям из автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан (АС ЦБДУИГ) с 2022 по 2023 гг. фио два раза была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных КоАП РФ:

25.01.2022 года по ст. 18.20 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента) с наложением штрафа в размере сумма, сведения об уплате штрафа в материалы дела не представлены;

24.05.2023 года по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) с наложением штрафа в размере сумма Штраф оплачен 24.05.2023 года.

Постановления о привлечении к административной ответственности за совершенные административные правонарушения Нуралишоевой Ш.М. не обжаловались, вступили в законную силу.

02.01.2024 года начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено представление о неразрешении въезда в РФ Нуралишоевой Ш.М. в связи с неоднократным (два и более раза) совершением административных правонарушений в течение трех лет.

02.01.2024 года начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в соответствии с полномочиями предоставленными УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Положением об УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, утв. приказом ГУ МВД России по адрес от 01.08.2017 №283, было утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ...оком до 03.06.2026 года. 

Суд приходит к выводу, что допущенные ... нарушения свидетельствуют о неуважительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации, а также правам и законным интересам граждан Российской Федерации. 

Административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобождена, правовую связь с государством своей гражданской принадлежности не утратила. 

Наличие у административного истца отца- гражданина Российской Федерации, проживающего в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении нее, нарушающими право на уважение ее личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство. 

Доводы административного истца о наличии у нее постоянного места проживания и регистрации на адрес, осуществлении трудовой деятельности, не освобождает фио от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Нуралишоевой Ш.М. в материалах дела не имеется. 

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 03.06.2026 года, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в России по истечении указанной даты. 

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление Нуралишоевой Ш.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Гуляева Е.И.