Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0014-02-2022-004053-63

Дело № 2-6380/2022

№ 13-995/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 июня 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление истца Кулакова Дениса Викторовича об изменении способа исполнения решения Гагаринского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-6380/2022 по иску Кулакова Дениса Викторовича к Белому Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-6380/2022 по иску фио к Белому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просит изменить рыночную стоимость залогового имущества в сторону увеличения, указывая, что в настоящее время рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Изучив представленные материалы и заявление, судья приходит к следующему.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года частично удовлетворены исковые требования фио к Белому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с Белого В.А. в пользу фио взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма, проценты за период с 18 июня 2022 года по 02 декабря 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты, начисляемые по ставке 8,25% годовых на сумму в размере сумма, за период с 03.12.2022 года по день фактической выплаты задолженности, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001007:4403 определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно представленному истцом отчету об оценке фио № 0406-1/24О от 04.06.2024 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001007:4403, по состоянию на 03.06.2024 составляет сумма

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Целью изменения способа или порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Следовательно, основанием для изменения способа исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее.

Статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 467-О указано, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., и пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу (Определение от 24 декабря 2013 г. № 2117-О).

Также в Обзоре разъяснено, что правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Между тем, объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, наличии препятствий, возникших в ходе проведения торгов, суду не представлено. Данных о признании торгов несостоявшимися также материалы дела не содержат.

При этом увеличение рыночной стоимости заложенного имущества само по себе не является препятствием к исполнению решения суда, при том, что возможность изменения начальной продажной цены имущества после вынесения решения суда обусловлена возникшими затруднениями его исполнения при реализации имущества по цене, установленной решением суда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления фио об изменении способа исполнения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления истца Кулакова Дениса Викторовича об изменении способа исполнения решения Гагаринского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-6380/2022 по иску Кулакова Дениса Викторовича к Белому Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио