Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-007898-51

Решение

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года адрес

Гагаринским районным судом адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5106/2024 по иску Мишина Олега Вячеславовича к ООО Специализированный застройщик адрес о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Мишин О.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 г. по 22.03.2024 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной потребителю, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма. Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2023 г. между ООО «СЗ адрес и Мишиным О.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязан построить жилой многоквартирный дом и после ввода объекта в эксплуатацию предать истцу нежилое помещение, общей площадью 82,29 кв.м., расположенное по строительному адресу: адрес, городской адрес, корпус 1.1, корпус 1.2, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070228:1419, в срок не позднее 30 сентября 2023 г. Истцом исполнены обязательства по оплате цены договора надлежащим образом, в полном объеме и в срок, указанный в договоре, однако, объект долевого строительства в установленный срок ему не передан. Акту приема-передачи подписан 24.04.2024 г.

Истец Мишин О.В. в судебное заседание не явился, направил представителя, который исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных возражениях представил контррасчет неустойки, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг,

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в

В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 25.05.2023 г. между ООО «СЗ адрес (застройщик) и Мишиным Олегом Вячеславовичем заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/1.1/5-818924401.

В силу п.п. 2.1., 2.5., 4.1 6.1 застройщик обязался в предусмотренный договором срок объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий объект, а участник долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является нежилое помещение, общей площадью 82,29 кв.м., расположенное на 1 этаже в 1 секции, с проектным номером 5, стоимостью сумма, находящийся по строительному адресу: адрес, городской адрес, корпус 1.1, корпус 1.2, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070228:1419 в срок не позднее 30 сентября 2023 г.

Истцом указанная сумма договора уплачена в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения и не оспаривается ответчиком.

Квартира предана истцу по акту приема-передачи только 24.04.2024 г.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта за период с 01.10.2023 г. по 22.03.2024 г. суд считает, что указанный период согласуется с обстоятельствами дела, соответствует положениям постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, не опровергается ответчиком и не противоречит действующему законодательству. При этом расчет неустойки выглядит следующим образом 14 118 327,38 : 1/300 х 174 х 7,50 % = сумма.

Разрешая письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, данная норма применяется в случае нарушения обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при наличии объективных оснований.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика .

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая в совокупности, указанные обстоятельства суд не находит оснований для снижения неустойки, считает ее несоразмерной и подлежащей удовлетворению частично в размере сумма.

При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степень страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» поскольку претензия направлена 22 мая 2024 г. после вступления в силу Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г., согласно которого застройщики освобождены от взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, так как данная доверенность выдана представителю истца для участия в конкретном деле, а также почтовые расходы в размере сумма, поскольку они понесены в связи с рассмотрением данного дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Исковые требования Мишина Олега Вячеславовича к ООО Специализированный застройщик адрес о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу Мишина Олега Вячеславовича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении иска в части взыскания штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2024 года

Судья Е.М.Черныш