Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

УИД 77MS0214-01-2024-001778-33

Номер дела суда первой инстанции: № 2-1014/2024

Номер дела суда апелляционной инстанции: № 11-0136/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27.06.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Агалакова Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №214 адрес от 18.04.2024 по гражданскому делу №2-1014/2024 по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений адрес к ответчику Агалакову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок, которым постановлено:

«Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ истца Департамента государственного имущества и земельных отношений адрес к ответчику Агалакову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, обязании расторгнуть договор аренды и возвратить земельный участок - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Агалакова Александра Николаевича (паспортные данные......) в пользу истца Департамента государственного имущества и земельных отношений адрес (... 7536095984) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 11/20 (ми) от 17 января 2020 года за период времени с 08 февраля 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере сумма, пени за просрочку арендных платежей по состоянию на 25 января 2024 года в размере сумма, а всего в размере сумма

Расторгнуть с ответчиком Агалаковым Александром Николаевичем (паспортные данные......) договор аренды земельного участка на территории адрес, государственная собственность на который не разграничена № 11/20 (ми) от 17 января 2020 года.

Обязать ответчика Агалакова Александра Николаевича (паспортные данные......) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда возвратить земельный участок, местоположение которого установлено: адрес, площадью 1 846 кв. м., с кадастровым номером 75:32:0030739:41 в Департамент государственного имущества и земельных отношений адрес по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

Взыскать с ответчика Агалакова Александра Николаевича (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент государственного имущества и земельных отношений адрес обратился в суд с иском к Агалакову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 17.01.2020 между Департаментом и ООО «Звезда» был заключен договор аренды земельного участка №11/20 (мн), на срок до 31.12.2068 года. Предметом договора является земельный участок по адресу: адрес, площадью 1 846 кв.м., с кадастровым номером 75:32:030739:41. 08.02.2022 между Департаментом (арендодателем) и Агалаковым А.Н. (арендатором) было заключено дополнительное соглашение №40 к договору аренды земельного участка №11/20 (мн) от 17.01.2020. 04.08.2023 между Департаментом и Агалаковым А.Н. было заключено дополнительное соглашение №40 к договору аренды земельного участка №11/20 (мн) от 17.01.2020. Ответчик Агалаков А.Н. принятых на себя обязательств в части своевременного внесения определенного договором размера арендной платы в установленные сроки не исполнял. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере сумма На основании п. 7.2 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма которой по состоянию на 26.01.2024 составляет сумма 10.10.2023 Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями погасить задолженность, расторгнуть договор и обеспечить освобождение арендуемого земельного участка. Ответчик оплатил часть задолженности в размере сумма До настоящего времени земельный участок ответчиком не передан. Уточнив требования, истец просил взыскать задолженность за период с 08.02.2022 по 31.12.2023 в размере сумма, пени в размере сумма, расторгнуть договор аренды и возвратить земельный участок в пригодном состоянии для его дальнейшего использования.

Решением мирового судьи судебного участка №214 адрес от 18.04.2024 по гражданскому делу №2-1014/2024 требования Департамента государственного имущества и земельных отношений адрес удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Агалаков А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе доводам, указывая, в том числе, что иск рассмотрен судом с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи не отвечает указанным требованиям.

Как следует из материалов дела, Департамент государственного имущества и земельных отношений адрес обратился в суд с иском к Агалакову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, обязании расторгнуть договор аренды и возврате земельного участка.

Отклоняя доводы ответчика о нарушении правил подсудности суд установил, что поскольку помимо расторжения договора истец требовал взыскать деньги и передать (возвратить имущество), то выбор суда зависит от цены иска. В связи с тем, что цена иска не превышала сумма, иск был принят к производству мировым судьей судебного участка №214 адрес. Помимо этого, мировой судья указал, что по общему правилу иск подается в суд по месту жительства (адресу) ответчика (ст. 28 ГПК РФ). При принятии и рассмотрении иска судом первой инстанции было установлено, что ответчик Агалаков А.Н. проживает по адресу: адрес, откуда направлял возражение на судебный приказ, получал повестки и определение о подготовке дела, явился на подготовку к судебному заседанию, извещен распиской о судебном заседании и при этом о передаче дела по подсудности не заявлял.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1).

Частью 1 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Вместе с тем указанное положение основного закона Российской Федерации конкретизируется в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок, по которому истец просил взыскать задолженность, расторгнуть договор и который просил возвратить ему в пригодном состоянии для его дальнейшего использования, расположен по адресу: адрес, площадью 1 846 кв.м., с кадастровым номером 75:32:030739:41.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования, свидетельствующие о споре о праве в отношении недвижимого имущества – земельного участка, место нахождения которого не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №214 адрес.

Суд первой инстанции, с учетом заявленного иска (его предмета и обоснования), не учел правила, изложенные в статье 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, в соответствии с которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Данная норма процессуального права разъяснена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в котором указано, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подсудностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2004 указано, что часть 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Исходя из системного анализа норм права и разъяснений по их применению, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что негаторные иски в отношении недвижимого имущества рассматриваются по месту нахождения такого имущества, следовательно, районный суд которому подсуден иск Департамента государственного имущества и земельных отношений адрес подлежит определению с применением правил исключительной подсудности, которые изложены в части 1 статьи 30 ГПК РФ, при этом нормы процессуального права, изложенные в статьях 28 и 29 ГПК РФ, которые были применены судом первой инстанции, в данном случае применению не подлежали.

Поскольку, земельный участок находится на территории, относящейся к юрисдикции Центрального районного суд адрес, следовательно, настоящее гражданское дело с учетом положений части 1 статьи 30 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по подсудности на рассмотрение Центрального районного суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №№214 адрес от 18.04.2024 по гражданскому делу №2-1014/2024 по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений адрес к ответчику Агалакову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, обязании расторгнуть договор аренды и возвратить земельный участок – отменить.

Направить гражланское дело № 2-1014/2024 по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений адрес к Агалакову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок по подсудности в Центрального районного суд адрес.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.А. Голубкова