Приговор

1-0287/2024 (УИД: 77RS0004-02-2024-007854-86)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 11 июня 2024 года

Гагаринский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Шековой Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Хотамбекова Т.А., потерпевшей Б., подсудимого Блиновского С.Е. и его защитника-адвоката Сокиринской Л.Н., ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Блиновского С.Е.***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Блиновский С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Блиновский С.Е. в период времени с 09 часов 12 минут по 09 часов 16 минут 18 апреля 2024 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, находясь на законных основаниях в квартире № ***, принадлежащей Б., расположенной по адресу: г. Москва, ***, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, похитил из детской металлической машинки, находящейся на верхней полке гардеробной комнаты указанной квартиры, денежные средства в размере 900 000 рублей, принадлежащие Б., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб в крупном размере на сумму 900 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Блиновский С.Е. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, поддержал данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а именно, что 17 марта 2023 года Блиновский С.Е. вернулся с СВО, где участвовал в военных действиях на основании заключенного с ЧВК «Вагнер» контракта, между ним и ВС РФ контракт не заключался. На территории РФ Блиновского С.Е. встретил его друг Л., у которого Блиновский С.Е. впоследствии, с указанного времени стал проживать по адресу: гор. Москва, ***. В течение недели Л. брал в долг у Блиновского С.Е. денежные средства, первая сумму в размере 88 000 рублей, вторая сумма 100 000 рублей, третья сумма 12 000 рублей, каких-либо договоров и расписок Блиновский С.Е. с него не получал и не требовал. Также, в начале апреля 2023 года, Блиновский С.Е. приобрел телевизор марки «LG» плазму за 95 000 рублей, которую Блиновский С.Е. приобретал на радиорынке совместно с Л. на его денежные средства и указанный телевизор отвезли к Л. на дачу. Л. обещал, что ранее взятые им у Блиновского С.Е. в долг денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, он вернёт до конца лета 2023 года, когда заберет денежные средства у К., который являлся инвалидом и приходится сыном Б. - супруги Л. В июне 2023 года, Л. совместно со своей супругой Б. получили денежные средства в районе 400 000 рублей, и они все вместе поехали на Черное море в Ялту на отдых, после возвращения с Ялты Блиновский С.Е. впервые напомнил Л. о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей и стоимости приобретенного им при описанных выше обстоятельствах телевизора марки «LG». На этой почве у Блиновского С.Е. с Л. произошел словесный конфликт, однако вскоре он с ним помирились, Л. обещал Блиновскому С.Е. вернуть денежные средства, но данные денежные средства Блиновскому С.Е. так и не вернул, как и плазму LG. Примерно 12 апреля 2024 года у Л. появились денежные средства в размере примерно 1 200 000 рублей, происхождение которых Блиновскому С.Е. не известно. 18 апреля 2024 года, Блиновский С.Е. находился по месту своего фактического проживания по адресу: г. Москва, *** с К. - сыном Л. и Б. Блиновский С.Е. находился в прихожей, и примерно в 09 часов 12 минут указанного дня, в детской металлической игрушечной машине Блиновский С.Е. взял находящиеся там денежные средства, в размере 900 000 рублей и направился в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: г. Москва, ***, где примерно в 09 часов 17 минут, посредством терминала АО «Тинькофф Банк», осуществил пополнение карты «Халва» *** открытой на имя его матери Б. (данная карта с разрешения его матери находится у Блиновского С.Е. в пользовании, пополнения и снятия по данной карте осуществляет только Блиновский С.Е., его мать Б. доступа к указанной карте не имеет) и осуществил перевод денежных средств в букмекерскую контору «Фонбет» клиентский профиль *** на сумму 900 000 рублей, которые проиграл на ставках. После этого Блиновский С.Е. вернулся домой по вышеуказанном адресу, дождался Б. и сообщил, что пошел на работу, а сам направился в ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы, для написания явки с повинной по вышеописанным обстоятельствам, так как данные денежные средства в размере 900 000 Блиновскому С.Е. не принадлежали. О том, что данные денежные средства Блиновскому С.Е. не принадлежат, и Блиновский С.Е. не наделен правом распоряжаться ими по своему усмотрению, Блиновский С.Е. знал. Блиновский С.Е. осознавал, что за кражу денежных средств в размере 900 000 могут наступить определенные правовые последствия. Блиновский С.Е. сам позвонил Б., в ходе телефонного разговора сообщил ей, что взял принадлежащие ей денежные средства и проиграл на ставках, желал приумножить их бюджет, а также попросил ее приехать в ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы для написания заявление в правоохранительные органы по факту совершения в отношении нее преступления. Блиновский С.Е. предложил также заключить контракт и направиться на СВО, а полученные за это денежные средства в размере на 1 000 000 рублей перечислить им, на данное предложение Б. и Л. изначально согласились, однако впоследствии отказались и ими все-таки было принято решение о написании в отношении Блиновского С.Е. заявления в правоохранительные органы, данное заявление было обусловлено страховкой возврата денежных средств. Явка с повинной, была написана им ранее, чем Б. было написано заявление о хищении денежных средств. Вину в совершении преступления признает. В содеянном раскаивается (***). Также указал, что причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

Помимо собственных признательных показаний своей вины в совершении данного преступления, вина подсудимого Блиновского С.Е. подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей Б., данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что Блиновского С.Е. она знает около 10 лет, с тех пор, как он дружит с ее супругом Л., Блиновского С.Е. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, неоднократно оставляла с ним детей, доверяла ему, в том числе в финансовом плане. 18 апреля 2024 года она повезла своего сына на легкую атлетику. Так как за ее сыном К., инвалидом *** требуется уход, Б. попросила Блиновского С.Е. посидеть с ним, так как он сидел с ним неоднократно. Возвращаясь домой 18.04.2024, она встретила Блиновского С.Е., который, с его слов, направлялся на работу. Через некоторое время ей позвонил Блиновский С.Е. и сообщил, что он направился в ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы, для написания явки с повинной, так как похитил принадлежащие ей и находившееся в прихожей денежные средства в размере 900 000 рублей и проиграл в букмекерской конторе. Сначала Б. не поверила вышесказанному и проверила наличие денежных средств, убедившись в их отсутствие, она приняла решение написать заявление, денежные средства Блиновским С.Е. ей возвращены 09 мая 2024 года (10 000 рублей переводом на карту и 890 000 рублей наличными), претензий к Блиновскому С.Е. она не имеет и просит его не наказывать;

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной от 18.04.2024, добровольность волеизъявления на составление которого Блиновский С.Е. подтвердил в ходе судебного заседания, и согласно которого Блиновский С.Е. добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно, что 18 апреля 2024 года, находясь по адресу: г. Москва, ***, из детской металлической игрушечной машинки, находившейся в прихожей, похитил 900 000 рублей, принадлежащих Б., данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а именно проиграл их на ставках в букмекерской конторе «Фонбет», вину признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (***);

- заявлением Б. от 18.04.2024, адресованным в правоохранительные органы, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Блиновского С.Е., который 18.04.2024, находясь по адресу: г. Москва, ***, из детской металлической игрушечной машинки, находившейся в прихожей, похитил принадлежащие ей 900 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2024 с приложением фототаблицы, из которых следует, что предметом осмотра явилась квартира № ***, расположенная по адресу: г. Москва, ***, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты следы пальцев рук;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.04.2024, а именно мобильного телефона Iphone XR 256 gb красного цвета в пластмассовом чехле, изъятого в ходе личного досмотра Блиновского С.Е., а также копия платежной квитанции ПАО «Совкомбанк» № *** на 1 листе формата А4; копия платежной квитанции ПАО «Совкомбанк» №*** на 1 листе формата А4; 4 копии скриншотов из мобильного приложения «Fonbet» на 4 листах формата А4, на которых отображены движения денежных средств, а именно пополнение на общую сумму 890 000 рублей, в дальнейшем уведомление о проигрыше в приложении «Фонбет»; банковской карты ПАО «Совкомбанк Халва» МИР *** белого цвета не именной, которые, за исключением мобильного телефона, признаны по делу вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2024, согласно которому осмотрены: следы материи, след обуви, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ***; ответ ПАО «Совкомбанк» ***, согласно которому имеющийся счет *** Карта рассрочки «Халва 2.0 (карта № *** блокирована с ***) принадлежит Б., первое поступление денежных средств 18.04.2024 в 09 час. 16 мин., ответ признан по делу вещественным доказательством.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимого Блиновского С.Е., признавшего себя виновным, в том числе данные в ходе представительного расследования и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который подсудимый подтвердил, показания потерпевшей Б., последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Б., поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, а также не противоречат показаниям самого подсудимого.

Наличия у потерпевшей причин для оговора подсудимого, а также ее личной заинтересованности в незаконном привлечении Блиновского С.Е. к уголовной ответственности судом не установлено.

Положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения являются в своей совокупности достаточными.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что руководствуясь корыстными мотивами, Блиновский С.Е., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Б., осознавая при этом противоправный характер своих действий и желая наступления негативных последствий, получив доступ к денежным средствам, похитил принадлежащие Б. денежные средства на общую сумму 900 000 руб., чем причинил последней имущественный вред на вышеуказанную сумму. Размер ущерба, который составил 900 000 руб., в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер, в связи с чем суд находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака кражи «в крупном размере».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Блиновского С.Е. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Сомнений во вменяемости Блиновского С.Е. у суда не возникло, поскольку подсудимый в ходе судебного заседания вел себя адекватно, состоит на диспансерном наблюдении в НД с диагнозом: ***; с 2023 года в ПНД переведен в консультативную группу в связи с социальной адаптацией, диагноз: ***.

Согласно заключению комиссии экспертов № *** Блиновский С.Е. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, *** не лишали Блиновского С.Е. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний. В период инкриминируемых деяний у Блиновского С.Е. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Блиновский С.Е. мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В применении принудительных мер медицинского характера Блиновский С.Е. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у Блиновского С.Е. не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации, согласно ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

При назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого на иждивении матери пенсионного возраста, имеющей заболевания, которой подсудимый оказывает помощь и которая нуждается в заботе и участии подсудимого; положительные характеристики МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», благодарность Главы ЛНР; тот факт, что Блиновский С.Е. принимал участие в качестве добровольца в специальной военной операции, является ветераном боевых действий, имеет награды: «Платиновая медаль за отвагу», медаль «За взятие Бахмута», медаль «Бахмутская мясорубка» (ЧВК «Вагнер»), а также государственную награду – медаль «За отвагу»; принес извинения потерпевшей; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Суд также учитывает мнение потерпевшей Б., которая просила строго не наказывать Блиновского С.Е.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, тот факт, что оно повлекло причинение ущерба в крупном размере, обстоятельства его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Равным образом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к Блиновскому С.Е. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение Блиновского С.Е., возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения Блиновскому С.Е. наказания в виде штрафа, считая, что указанный вид наказания достигнет своих целей и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Блиновского Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ***.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому Блиновскому С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- копию платежной квитанции ПАО «Совкомбанк» *** на 1 листе формата А4; копию платежной квитанции ПАО «Совкомбанк» ***на 1 листе формата А4; 4 копии скриншотов из мобильного приложения «Fonbet» на 4 листах формата А4; ответ ПАО «Совкомбанк» *** от 03.05.2024 на 3 листах формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле;

- банковскую карту ПАО «Совкомбанк Халва» *** белого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина