Мотивированное решение

Дело №2а-644/2024

УИД 77RS0004-02-2024-007809-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2024 года

01 октября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-644/2024 по административному иску ... Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва на военную службу об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административными исковыми требованиями об отмене решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес и обязании устранить допущенные нарушения права путем присвоения ... И.А. категории годности ...» к военной службе, с выдачей военного билета и зачисления в запас. В обоснование иска ...казал, что во время текущего весеннего призыва 2024 года был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории «..., выдана повестка для явки в военкомат для отправки в войска на 28.05.2024. Ранее в отношении фио состоялось заседание призывной комиссии, по итогам которого его незаконно признали годным к прохождению военной службы, несмотря на предоставленные медицинские документы. ... И.А. на руки не были даны направления на обязательные медицинские обследования, установленные действующим законодательством, что нарушает процедуру призыва на воинскую службу. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. фио полагает, что административными ответчиками существенно нарушена процедура проведения призывных мероприятий, по вышеуказанным причинам решение о призыве подлежит отмене. 

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на административный иск, согласно которому 26.05.2021 года административный истец был призван на военную службу. Ввиду обжалования данного решения в судебном порядке, в ВС РФ в период проведения весенней призывной кампании направлен не был. С момента вступления решения суда в законную силу, а именно с 27.11.2021 до 02.10.2023 года ...лялся в Военный комиссариат адрес для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также не представлял медицинских документов с результатами исследований, полученных на призывной комиссии 26.05.2021 года, тем самым уклоняясь от призывных мероприятий. 02.10.2023 года Ратников И.А. решением призывной комиссии по адрес был призван на военную службу. При этом, проведение диагностических исследований в течение 30 суток до начала медицинского освидетельствования является правомерным. 10.04.2024 года при прохождении медицинского освидетельствования ... И.А. установлена категория годности «... - годен к военной службе с незначительными ограничениями, при проведении медицинского освидетельствования комиссией приняты во внимание медицинские документы фио Призывная комиссия решения о направлении на дополнительное медицинское обследование не выносила в связи с отсутствием необходимости в этом, так как медицинской комиссии удалось достоверно установить диагноз и категорию годности к военной службе фио 

Представители административных ответчиков Военного комиссариата адрес, Единого пункта призыва на военную службу в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных также право на интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.ч. 1 и Конституции Российской Федерации защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с пп. «а» п. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу. 

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях адрес значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

В силу положений ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Пунктами 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

B силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе. 

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования. 

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз. первый, третий п. 4 Положения о военно- врачебной экспертизе). 

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). 

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. 

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе. Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...ринят на воинский учет 05.03.2014 года.

Согласно медицинскому освидетельствованию от 2014 года, проводимому при постановке на воинский учет, административному истцу установлена категория годности «Г», предоставлена отсрочка от призыва в связи с обучением в образовательной организации высшего профессионального образования.

В период обучения в 2015, 2017 гг. административному истцу по результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности «..., также предоставлена отсрочка от призыва в связи с обучением в образовательной организации высшего профессионального образования.

26.05.2021 решением призывной комиссии ... призван на военную службу, однако, ввиду обжалования данного решения не был отправлен к месту службы.

Впоследствии административный истец в Военный комиссариат адрес для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не являлся.

02.10.2023 ...рошел медицинское освидетельствование, на которое представил медицинские документы, а также был осмотрен врачами: хирургом (кат. Б3), терапевтом (кат. Б3), неврологом (кат. Б4), психиатром (кат. А1), офтальмологом (кат. Б3), оториноларгологом (кат. А1), стоматологом (кат. А1), дерматовенерологом (кат. А1).

Решением призывной комиссии от 02.10.2023 №1-5/5 ...ризван на военную службу с присвоением категории годности «....

Не согласившись с решением призывной комиссии, Ратников И.А. обжаловал его в суд.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 18.12.2023 года по делу ...довлетворении административных исковых требований фио об обжаловании решений призывной комиссии отказано. Решение суда вступило в законную силу 27.08.2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника. Р... указанные обследования на освидетельствование 02.10.2023 года представлены не были, при том, что призывник неоднократно был уведомлен о необходимости явки в военкомат с результатами анализов и на него возложена обязанность представить указанные документы при отправлении на военную службу. Запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, либо иными нормативными актами не предусмотрено. При этом, административный истец не представил в суд доказательств того, что клинико-инструментальные обследования выявили у него заболевания, препятствующие прохождению военной службе, а при их наличии не лишен возможности представить их на медицинский осмотр, проводимый перед направлением граждан к месту службы.

Ha основании п.14 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. 

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита ...» и «C». 

10.04.2024 ...рошел медицинское освидетельствование как лицо, подлежащее призыву на военную службу. Результаты диагностических исследований показали норму. Также ...

При медицинском освидетельствовании административному истцу, с учетом представленных им медицинских документов и сведений из ЕМИАС, установлены диагнозы: двустороннее продольное плоскостопие 2 ст. (годность к военной службе Б3), соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы с наклонностью к синкопальным состояниям, цефалгический синдром (годность к военной службе Б4), пониженное питание (годность к военной службе Б3), близорукость средней степени обоих глаз (годность к военной службе Б3).

10.04.2024 года по итогам медицинского освидетельствования призывной комиссией принято решение о призыве фио на военную службу, выдана повестка о явке на 28.05.2024 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что при медицинском освидетельствовании не приняты во внимание сведения медицинских документов о наличии градусов: 155.4 градуса угол свода стопы, левая стопа 157.1 градуса, которые были повторно установлены врачом-рентгенологом фио в ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 22 Департамента здравоохранения адрес» филиал №4», а также сведений из выписок из медицинской карты фио о наличии заболевания - плоскостопия 3-й степени, поскольку при медицинском освидетельствовании врачом-хирургом указанные медицинские сведения приняты во внимание, а категория годности установлена с учетом данных документов.

Направление на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию выдается призывнику в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования (п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Заключение о годности фио к военной службе вынесено с учетом ранее проведенных медицинских освидетельствований, предоставленных административных истцом медицинских документов и не требовало дополнительных исследований.

Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом объема представленных документов, не установлено, требование о предоставлении анализов и флюорографического исследования, в период принятия решения призывной комиссией о призыве фио на военную службу, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования.

Направление на прохождение диагностических исследований в силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 не возложено на военные комиссариаты. Административный истец не был лишен ни возможности, ни права прохождения данных исследований в любой организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, а также представления в военный комиссариат результатов указанных диагностических исследований. Административный истец имел возможность самостоятельно предоставить в военный комиссариат результаты диагностических исследований до начала медицинского освидетельствования. 

При принятии решения о годности административного истца к военной службе, как следует из материалов дела, у врачей-специалистов сомнений не возникло, оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает, заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено. Р... также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, представленные документы таких сведений не содержат.

По вопросу проведения независимой экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, административный истец также не обращался. Таких материалов суду не представлено. 

Исходя из представленных медицинских документов следует, что медицинское освидетельствование фио проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, поименованных в ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не имелось, а имеющиеся у фио заболевания, по которым административным истцом заявлялись жалобы, позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве. Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в апреле 2024 года он имел заболевания, позволяющие установить ему иную категорию годности.

Суд приходит к выводу, что мероприятия, связанные с призывом фио на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии не нарушают права заявителя и не создают препятствий к их осуществлению, поскольку медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Принимая во внимание, что решение о призыве фио принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика нарушающим права административного истца отсутствуют, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва на военную службу об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. 

Судья Гуляева Е.И.