Приговор

1-283/2024

77RS0004-02-2024-007756-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Шековой Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшей Карповой И.В., подсудимой Столяровой В.А. и ее защитника-адвоката Шляхина Ф.В., представившего удостоверение № **** и ордер № **** от 13.06.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Столяровой Варвары Александровны, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Столярова В.А. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Столярова В.А. 05 февраля 2024 года, примерно в 18 часов 30 минут, управляла технически исправным, принадлежащим фио, автомобилем марки марка автомобиля ХМ» регистрационный знак ТС, следуя по проезжей части адрес в адрес со стороны адрес в направлении адрес (при двухполосной организации движения в данном направлении), в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдала, внимательной и предупредительной к другим участникам движения не была. Следуя указанным выше образом, выбрала скорость, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных и метеорологических условий в виде темного времени суток и заснеженного покрытия проезжей части, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, в виде переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода, которую она в состоянии была заблаговременно обнаружить, не выполнив требований п. 10.1. ПДД РФ, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы уступить дорогу пешеходу. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома 30/6 по адрес в адрес, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход») Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушив требования п. 14.1. ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу. В результате чего, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, 05 февраля 2024 года, примерно в 18 часов 30 минут, в районе дома 30/6 по адрес в адрес при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу была невнимательной, не увидела пешехода, не снизила скорость, не остановилась перед пешеходным переходом и совершила наезд на пешехода Карпову И.В., переходящую проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения ее автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 2424301965 от 17 апреля 2024 г., пешеходу Карповой И.В. по неосторожности были причинены телесные повреждения: открытая непроникающая черепно-лицевая травма: переломы костей лицевого скелета и основания черепа (крыши (верхней стенки) левой орбиты без смещения отломков, нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, задне-латеральной стенки левой орбиты со смещением отломков, левой кости носа с минимальным смещением), кровоизлияние в полость левой верхнечелюстной пазухи (гемосинус), ушибленная рана верхнего века левого глаза (по другим данным лобной области слева), параорбитальная гематома слева, подкожная гематома подподбородочной области слева; закрытый линейный перелом головки левой малоберцовой кости без смещения костных отломков. Комплекс данных телесных повреждений относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека. Нарушения Столяровой В.А. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Карповой И.В.

Подсудимая Столярова В.А. в присутствии защитника показала, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласна, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, она согласна с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, возражений от потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило, государственный обвинитель также не возражала против волеизъявления подсудимой, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимой Столяровой В.А. установлена и доказана, ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку она действительно совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (доставление в медицинское учреждение), добровольное морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; достигнутое между подсудимой и потерпевшей примирение; то обстоятельство, что Столярова В.А. ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые; полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; наличие положительно характеризующих подсудимую сведений с места предыдущей работы и места жительства; состояние здоровья подсудимой; наличие у подсудимой родственников, которым она оказывает помощь и которые нуждается в его заботе и участии, их состояние здоровья, в том числе пенсионный возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, на основании ст. ст. 6,7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье человека, и несмотря на наличие данных, положительно характеризующих личность подсудимой, первичное ее привлечение к уголовной ответственности, меры для заглаживания вреда, предпринятые Столяровой В.А., не могут быть признаны полностью исключающими вредные последствия преступления и являются явно недостаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как достаточное, в том числе принимая во внимание характер и последствия совершенного преступления, конкретные обстоятельств дела, и в данном случае прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, хоть и не являющимся реабилитирующими, не послужит восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой, при этом факт отсутствия у потерпевшей к подсудимой претензий, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу и освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд также учитывает, что Столярова В.А. к числу лиц перечисленных в ч. 6 ст. 53 УК РФ не относиться.

При назначении конкретного размера наказания суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ими регламентировано назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, тогда как ограничение свободы является наиболее мягким видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (а именно грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, что в совокупности и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия) и личности Столяровой В.А., суд считает невозможным сохранить за ней право управления транспортными средствами и считает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Избранная Столяровой В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Столярову Варвару Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Столяровой Варваре Александровне ограничения: не выезжать за пределы Москвы и адрес и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в даты, определяемые данным органом.

Срок ограничения свободы, исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Столяровой Варваре Александровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районного суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина