Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД77MS0218-01-2024-001464-84

Дело № 12-1055/2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06 августа 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эскендерова Ибрагима Эскендеровича на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 16 мая 2024 года, которым Эскендеров фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 адрес фио, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 16 мая 2024 года Эскендеров фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе фио просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, по основаниям, изложенным в жалобе.

фио И.Э. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что он покинул место ДТП по настоянию потерпевшей, которая повредила руку, в связи с чем она нуждалась в экстренной медицинской помощи, он (фио) повез потерпевшую в больницу. Умысла покинуть место ДТП у него (Эскендерова И.Э.) не было.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, огласив постановление мирового судьи, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в виду следующего.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что фио в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Так, 22.03.2024 года в 21 ч. 20 мин. фио И.Э. управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по адрес бокового проезда в сторону центра в районе дома 55/1 по адрес в адрес, совершил наезд на пешехода фио, после чего, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт административного правонарушения и вина Эскендерова И.Э. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 77ФП129967 от 24.04.2024 года; Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.03.2024 года; карточкой учета транспортного средства; письменными объяснениями Эскендерова И.Э. от 26.03.2024 г.; карточкой происшествия; рапортом заместителя командира 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 23.03.2024 г; фото-фиксацией; план - схемой места дорожно-транспортного происшествия; копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810377245030003423 от 24.04.2024 г.; письменными объяснениями Ригиной Л.Г. от 12.04.2024 г.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Эскендерова И.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Эскендерове И.Э. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод Эскендерова И.Э. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Эскендерова И.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия Эскендерова И.Э. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, а также о том, что судом первой инстанции нарушены требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, нельзя признать состоятельными, поскольку мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Административное наказание Эскендерову И.Э. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для отмены не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 16 мая 2024 года, которым Эскендеров фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу Эскендерова Ибрагима Эскендеровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио