Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД77MS0220-01-2024-000785-75

Дело № 12-1046/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 06 августа 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышевой Марины Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 02 мая 2024 года, которым Чернышева Марина Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 220 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чернышевой Марины Александровны, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

На указанное постановление Чернышевой М.А. подана жалоба, в которой она просит переквалифицировать ее действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, изменив постановление в части назначенного наказания, назначив ей административный штраф. Из доводов, изложенных в жалобе, следует, что Чернышева М.А. является работающей многодетной матерью, имеет пожилых родителей. 11.02.2024 она везла свою несовершеннолетнюю дочь на адрес, дома ее ждала другая несовершеннолетняя дочь, которая болела и ждала лечения, а также сын. Автомобиль 11.02.2024 был записан на ремонт, который переносился целый год и до сих пор не сделан. Все эти обстоятельства свидетельствуют о совершении Чернышевой М.А. правонарушения в состоянии сильного душевного волнения. Её (фио) автомобиль объезжал автобус, частично пересекая одну сплошную линию, помех создано не было. Она (Чернышева М.А.) имеет стаж вождения более 26 лет, не являлась виновником ДТП, имеет положительную водительскую историю. Управление т/с осуществлялось в целях перевозки несовершеннолетнего ребенка. Также в настоящее время имеется необходимость возить детей в детскую поликлинику, спортшколу, отца в городскую клиническую больницу. Выбор мировым судьей лишения права управления, неучтенное препятствие на дороге, и как следствие неверное применение п. ст. 12.15 КоАП РФ, лишает социально незащищенных граждан, таких как она (фио) права на охрану здоровья. Ущерб и вредные последствия от совершенного ею (фио) правонарушения у участников дорожного движения отсутствуют.

Чернышева М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Чернышевой М.А., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Чернышева М.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Так она, Чернышева М.А. 11.02.2024 в 09 час. 49 мин. по адрес управляя автомобилем фио C4 г.р.з. А490ТР777, совершила нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, двигаясь по проезжей части дороги со стороны адрес в направлении адрес, в районе д.15 корп.1 по адрес совершила объезд автобуса, при этом совершила выезд на полосу для встречного движения, пересекла линию разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Виновность Чернышевой М.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, и отражающим факт совершенного правонарушения, при составлении которого Чернышевой М.А. были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако от подписи Чернышева М.А. отказалась, с нарушением не согласилась; рапортом о совершенном правонарушении; схемой места совершения правонарушения; материалами видеофиксации правонарушения.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Суд отклоняет доводы Чернышевой М.А. о том, что мировой судья необоснованно назначил ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку административное наказание Чернышевой М.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, а также с учетом того, что объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, оснований для изменения назначенного наказания на административный штраф, не имеется.

При этом мировой судья учел конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Чернышевой М.А., которая в суд не явилась, а как следует из материалов дела, свою вину не признала. В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд не находит.

Довод Чернышевой М.А. о том, что она совершила правонарушение в состоянии сильного душевного волнения, объезжала автобус, частично пересекая одну сплошную линию, не создавая помех другим участникам дорожного движения, суд находит несостоятельным, поскольку, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 9.1(1) Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно тому же Приложению, линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки.

Оснований для переквалификаций совершенного административного правонарушения на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как того просит Чернышева М.А. в своей жалобе, суд не находит, убедительных оснований для переквалификации действий Чернышевой М.А. не приведено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Чернышевой М.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 02 мая 2024 года, которым Чернышева Марина Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу Чернышевой Марины Александровны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио