Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77MS0216-01-2024-001254-44

12-1047/2024

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Малахова Михаила Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Малахова Михаила Алексеевича, которым Малахов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 07 мая 2024 года Малахов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе Малахов М.А., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене, прекращении производства по делу, ссылясь на то, что он не управлял ТС в состоянии опьянения, бутылку пива употребил после того, как прекратил управление ТС, припарковал автомобиль на специально предназначенном парковочном месте по адресу адрес, напротив магазина Азбука вкуса; дело рассмотрено мировым судьей не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

В судебное заседание Малахов М.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он не управлял т/с, а припарковал его на стоянке, и после этого сделал несколько глотков пива на переднем водительском сидении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу адрес 1421748 об административном правонарушении от 11.02.2024 года, составленному инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, о том, что 11.02.2024 года в 12 час. 55 мин. водитель Малахов М.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Хавал Джолион", регистрационный знак ТС, в адрес по адрес у дома 34, следуя в сторону области в состоянии алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено с применением прибора Алкотектор Юпитер, показания прибора 0,361 мг/л, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес 1421748 от 11.02.2024 г., согласно которому, 11.02.2024 года в 12 час. 55 мин. водитель Малахов М.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Хавал Джолион", регистрационный знак ТС, в адрес по адрес у дома 34 следуя в сторону области в состоянии алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено с применением прибора Алкотектор Юпитер, показания прибора 0,361 мг/л, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении фио от управления транспортным средством 77 ВА 0276496 от 11.02.2024 в котором указано, что водитель Малахов М.А. управлял автомобилем марки «Хавал Джолион», регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Данный протокол составлен 11.02.2024 г. в 12 час. 55 мин. в присутствии двух понятых, содержит подпись должностного лица, самого фио, и двух понятых, замечаний, возражений в протоколе Малахов М.А. не отразил;

- чеком прибора Алкотектор Юпитер номер прибора 011969 с результатом освидетельствования 0,361 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0135852 от 11.02.2024 г., согласно которому у фио установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,361 мг/л, с результатом освидетельствования Малахов М.А. согласился в присутствии двух понятых;

- свидетельством о поверке Алкотектор Юпитер 011969 № С-АИГ/23-01-2024/310944565;

- справкой о проверке лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА 0365739 от 11.02.2024 г., согласно которому транспортное средство передано ГКУ «АМПП»;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 11.02.2024;

- карточкой операций с ВУ водителя фио;

- письменными объяснениями понятых фио и фио от 11.02.2024 аналогичных друг другу, согласно которым, в их присутствии Малахов М.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,361 мг/л;

- рапортом инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио согласно которому им 11.02.2024 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении фио, который управляя транспортным средством «Хавал Джолион», регистрационный знак ТС, который следовал по адрес в сторону области в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, находясь при этом с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер 011969, было установлено у фио состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,631 мг/л.;

- карточкой водителя:

- видеозаписью содержащейся на СД-диске, представленной инспектором ГИБДД, которая с согласия фио и его защитника приобщена к материалам дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были допрошены инспектор ГИБДД фио, инспектор ГИБДД фио, свидетель фио, которые подтвердили обстоятельства совершения фио вмененного ему административного правонарушения. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ фио были разъяснены, копии процессуальных документов ему вручены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к фио в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Согласно вышеуказанных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения фио было предложено уполномоченным должностным лицом в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) в присутствии двух понятых – фио и фио, что удостоверено подписями последних в соответствующих процессуальных документах. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий в отношении фио, вышеуказанные протоколы не содержат.

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину фио в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что фио не находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был мотивированно отклонен как несостоятельный. Обстоятельство управления фио транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, не доверять показаниям которых оснований не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при возбуждении и рассмотрении дела фио неоднократно и должностным лицом при составлении в отношении него протокола об административном правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Малахова Михаила Алексеевича, которым Малахов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу фиоА – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио